近日，小天才电话手表因将一名身高167厘米、体重50.5公斤的女孩判定为“偏重”，并标注“超过99%同龄人”，引发广泛讨论。“小天才电话手表被指制造身材焦虑”的关键词也登上微博热搜。

8月26日，小天才公关部工作人员回应媒体称，“在表达上确实不太严谨，已第一时间进行优化，目前产品界面已无相关建议表述。”

28日，红星新闻记者联系小天才官方客服，工作人员表示目前正在对产品进行升级调整。

▲网友发文称，身高167厘米、体重50.5公斤的女孩被判定为“偏重”

尽管商家回应已对相关建议表述进行下架优化，但风波背后的追问并未停止：过度收集青少年敏感信息、并不科学准确的算法评价，究竟会给青少年带来哪些危害？面向未成年人的健康监测，其法律底线和边界又该如何划定？

日前，红星新闻记者针对相关争议采访健康专家以及相关律师，探讨有关儿童智能设备的健康监测边界。

正常体重女孩被判定偏重

家长质疑制造焦虑 客服称正升级调整

据潇湘晨报报道，有网友晒出小天才电话手表健康监测功能截图显示，一名身高167厘米、体重50.5公斤的女孩，被系统判定为“偏重”，并标注“体重超过99%的同龄女孩”。

这一判定结果引发讨论。有人质疑，该体型在成人标准中已接近消瘦，却被儿童智能设备判定为偏重，判定标准是什么、是否科学？还有家长担心，此类粗暴贴标签的行为，会给处在生长发育期的青少年制造身材焦虑。

事实上，这并非孤例。红星新闻记者查询发现，早在2023年11月，便有家长发文吐槽，自己10岁的孩子身高151厘米、体重33公斤，同样被小天才手表判定为偏重，并收到“注意均衡饮食、定时进行适量运动”的建议。

▲此前有网友发文称，身高151厘米、体重33公斤的10岁孩子被判定为“偏重”

事件持续发酵后，小天才方面作出回应。据潇湘晨报报道，小天才客服称，手表健康监测中心的身高体重判定由用户手动录入数据后，系统依据BMI数值自动生成，标准参考国家卫生健康委员会卫生行业标准。

8月26日，小天才公关部工作人员进一步回应媒体称，“在表达上确实不太严谨，已第一时间进行优化，目前产品界面已无相关建议表述。”

28日，红星新闻记者联系小天才官方客服，工作人员表示目前正在对产品进行升级调整。

BMI18.1究竟是否超重？

专家：数据计算不科学、逻辑不成立

从专业角度来看，小天才手表的判定算法存在明显漏洞。红星新闻记者查询发现，国家卫生健康委《体重管理指导原则（2024年版）》明确，BMI＝体重(kg)/身高(m)²，也就是说，身高167厘米、体重50.5公斤的女孩的BMI为18.1。

参考《7-18岁儿童青少年性别年龄别BMI筛查超重与肥胖界值》及《7岁以上女生身高发育等级划分标准》，身高167厘米的女孩年龄大概在12岁至18岁之间。在该标准下，12岁女孩的超重界限值为21.5，18岁则为24.0。显然，18.1的BMI值远未达到超重标准。

▲国家卫健委《体重管理指导原则（2024年版）》

“这肯定是不合理的。”北京营养师协会理事、营养师顾中一指出，按照成年人标准，BMI在18.5以下已属消瘦。即使对照我国7-18岁儿童青少年的卫生行业标准（WS/T 586），“以12岁以上女孩为例，超重界限值普遍在21.5至24之间，18.1距离超重还差一大截。”

对于系统显示“超过99%同龄女孩”这一数值，顾中一分析，这可能是系统直接将绝对体重与同龄群体进行对比导致。他指出，如果是个子小的孩子，这种对比勉强还有一定参考意义；但如果对于一个17岁孩子来说，50.5公斤体重本就处于中位值范围，“拿绝对体重去比完全不科学，逻辑也不成立。”

顾中一同时强调，BMI测试本身仅能作为初筛工具，存在局限性。比如骨架大、肌肉多的人，BMI可能偏高，但实际上并不胖；有的人虽然体重正常但内脏脂肪超标，BMI数据也无法体现。因此，对个体进行健康评估必须结合腰围、发育阶段及体成分等指标综合判断，绝不能简单依赖单一数据。

青春期贴身材标签

或带来心理和生理双重压力

对于家长来说，更深层的担忧在于，所谓“偏重”“肥胖”标签对处在发育期的青少年，可能带来身材方面的压力和焦虑。

“贴标签本身就具有风险，是不合适的。”顾中一表示，青春期是青少年形成自我形象和社会化的关键时期，来自外界对身材的负面评价极易诱发青少年焦虑。

▲资料图

从生理层面看，青春期正是长身高、积攒骨量的黄金时期。若孩子采取过度节食或疯狂运动，将直接影响身高发育与骨骼密度，还可能导致营养不良和免疫力下降。同时，如果脂肪太少、瘦素水平下降等，可能引发女生月经初潮延迟或继发性闭经。

顾中一还特别提醒，神经性厌食是青春期青少年中致死风险极高的一种疾病。家长们要警惕异常信号，比如突然暴瘦、无故拒食、饭后频繁躲进卫生间、藏匿食物、偷偷疯狂加练、女孩月经停滞以及情绪持续低落等。一旦发现这些异常信号，务必及时带孩子就医。

除了健康隐患，错误算法还可能触犯法律底线。北京策略（南京）律师事务所合伙人朱雪指出，若算法缺陷诱发未成年人身心伤害，构成侵权。根据《民法典》及《产品质量法》，只要产品存在缺陷并造成损害，生产者就应担责。这里的“缺陷”不仅指物理硬件缺陷，也包括软件算法逻辑的不合理缺陷。

朱雪举例，将正常身材判定为“偏重”并称其“超过99%同龄人”，证明其算法模型存在严重的数据失真或标准引用错误，这种持续输出错误负面健康评价的算法，构成了《产品质量法》第46条所称的“不合理危险”，属于产品缺陷，依法应对损害承担赔偿责任。

此外，儿童手表宣称具有健康监测功能却输出错误结论，属于虚假宣传与质量瑕疵，侵犯了消费者的知情权与人身安全权，也违背了《未成年人保护法》中“不得危害未成年人身心健康”的法定要求。

儿童智能设备边界何在？

律师：只做“记录与预警”，不做“诊断与干预”

面向未成年人的智能穿戴设备，在健康监测功能上的边界应该在哪？是否有必要开发对未成年人的“身材评价与体型分类”功能？

顾中一认为，此类功能若面向成年人并无不可，但面向未成年人时，硬件厂商必须做到足够专业和谨慎。设备若无法综合多维数据，仅凭单点数据输出“超过99%同龄人”等表述，极易产生误导、引发焦虑。

朱雪律师则持更为审慎的观点。她认为，针对未成年人的智能硬件开发“体型分类”或“身材评价”功能，并无法律上的正当必要性，且存在较高的违法风险。虽然法律未一般性地禁止某一类技术功能，但当该功能面向未成年人时，必须同时接受《未成年人保护法》《个人信息保护法》《消费者权益保护法》《产品质量法》以及算法治理规则的交叉审查。

“身高体重数据直接反映了儿童的健康生理状况，属于敏感信息中的核心健康数据。”朱雪指出，电话手表的核心功能是通讯与安全定位，收集身高、体重等核心敏感健康数据，不仅违反了《个人信息保护法》的“最小必要”原则，且处理目的缺乏正当性。

同时，手表利用算法对儿童做出“偏重”判定，实质上是对其健康作出了重大负面影响决策，且未提供拒绝机制，严重侵害了监护人与儿童的信息自决权。

对此，朱雪提出儿童智能设备应当只做“记录与预警”，不做“诊断与干预”，防止对消费者造成误导；对于健康监测中所获取的数据，应当严守“最小必要”与“敏感信息单独同意”原则；相关算法应当仅进行数据清洗、统计，不产生针对个体的主观评价。

红星新闻记者 张炎良 特约记者 成思铭