（来源：新华日报）

□ 朱绍岳

“潮汐菜场”开放城市弹性空间，降低菜农经营成本，方便居民就近买菜，把对城市影响降到最低，本是一桩利民好事。但在南京，却带来截然不同的实施效果：江北大厂街道农贸市场菜农利益受损，极力反对；江北沿江街道、鼓楼宝塔桥街道惠及多方，各方叫好。个中原因，在于潮汐菜场的选址、政策的精细度以及对各方利益的考量上。

同为“潮汐菜场”，涨落之间泛起不同“波澜”，根子上在于是否对菜场的影响、执行效果进行全面、深入的预判。“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”再好的民生政策，如果罔顾实施条件、政策配套，不加区分、不顾条件地推行，必然摁下葫芦起了瓢，制造新的不公，实施中矛盾重重。

民生政策好事办好，前提是对政策设计、利益各方进行广泛深入的调研，厘清不同经营主体的核心诉求，用科学规划规避同质化内耗。宏观层面的善意，必须匹配微观操作的“颗粒度”。为办好潮汐市集，宝塔桥街道历时一年调研，征集了地下菜场、临街商户、周边居民各方意见，不断细化建设方案，并通过收费杠杆平衡菜场、市集竞争关系；沿江街道核实每一名菜农身份，菜场选在路边广场上。相比之下，菜园地农贸市场未对项目尽调，疏导点仓促上马，没有顾及菜场内菜农利益，项目实施效果是可以想见的。

自然界的潮汐，潮起潮落，进退有度，核心是月球引力的作用、海岸堤坝的管束，否则便易漫溢成灾。城市里的“潮汐菜场”有序实施，亦需要这样的“引力”和“堤坝”。前者是城市治理智慧，后者是守护市场秩序，二者相互作用，潮汐菜场才能造福各方、行稳致远。