（来源：上观新闻）

编者按

执行路上，法治铿锵前行。

为让生效判决落地有声，成为“真金白银”的过程更可感可触，即日起推出“执行札记”专栏，邀请一线执行法官讲述办案故事，分享破解执行难题的智慧与坚守。在这里，你将看到兑现当事人胜诉权益的初心在一次次查人找物、一场场执行攻坚中淬炼成金。

让我们共同见证法院执行人如何以脚步丈量责任，用担当兑现承诺，奋力打通公平正义的“最后一公里”。

”

浮言可惑一时，真相能昭千秋。感谢法律的秤，分清是与非；感恩公正的光，照破伪与假……那一句迟到的道歉，也算为过往的阴霾画上了句号。

”

执行谈话室里，当秦女士向我展示她在朋友圈发布的“澄清声明”时，字里行间满是释然。这起缘起于朋友圈的名誉权侵权案，历经波折，终于圆满执结。

“完美履行”背后的真相：没有观众的道歉

一切始于微信朋友圈的一场风波。

秦女士和李先生本是多年朋友，因琐事起了矛盾，李先生一时冲动在朋友圈发布针对秦女士的过激言论，让秦女士深受困扰，也在两人的共同社交圈引发议论。

案子本身并不复杂。名誉权侵权事实清楚，经审理，上海市虹口区人民法院判决李先生须在其微信朋友圈公开赔礼道歉，并持续置顶七日。判决生效后，李先生并未主动履行，案件来到执行阶段。

“法官，我早就道过歉了，您看证据！”执行中，李先生向我出示了朋友圈截图和一段手机录屏视频。画面里，道歉内容、发布时间、置顶形式，样样符合判决要求，堪称“完美履行”。

可当我联系申请执行人秦女士时，却听到了截然不同的声音：“法官，他根本没有道歉！”秦女士愤怒地说，“我和他早已不是微信好友，我们的共同好友也都被他删光了，微信共友都不曾看到过他的道歉！这样的履行方式，我坚决不认可！”

一面是看似完备的“履行证据”，一面是斩钉截铁的“从未看见”，我立即着手核实：的确，发布侵权言论后，李先生早已单方面删除了和秦女士的诸多微信共同好友。

他所谓的“道歉”，相当于是发布在一个对原受众不可见的私人舞台，精准地“屏蔽”了诸多需要看到它的人。没有目标受众，更谈不上消除影响。这份道歉，如同投入深海的石子，看似完成了“动作”，却未曾激起一丝应有的涟漪，成了一则“完美”却无效的声明。

关上“好友门”，道歉无处“投递

我第一时间约谈李先生。我拿出《中华人民共和国民法典》，对着第一千条，一字一句地向他释明：“法律要求的赔礼道歉，核心是‘与行为的具体方式和造成的影响范围相当’。你删光了关键好友再发声明，就像在没人的剧场里喊话，声音再大，该听到的人一句也听不到，这属于规避实质履行。”

李先生沉默了一会，随即抛出一个更棘手的现实问题：“法官，道理我懂。但我不可能再把他们加回来。事情闹到这个地步，关系已经彻底破裂，硬加回来只会互相难看、再起冲突，这样的道歉还有意义吗？”

这一刻，我意识到案件进入了“法律正义”与“现实可行性”的两难境地。从法律层面，我可以依据法律责令他“重新发布”，甚至可以因他拒不履行而采取强制措施。但这些举措无法保证信息能在冰冷或敌对的关系中被有效接收。若机械地仅采取罚款、拘留等强制措施，很可能陷入“消极执行—处罚—再消极执行”的循环。判决的权威，会在这种空洞的拉锯中磨损；而秦女士被损害的名誉，依然沉没在误解里。

当原定路径被现实堵死，思维必须来一次“破茧”。反复思考，我意识到，判决的根本目的是“消除原侵权言论在特定社交范围内造成的不良影响”。这个“目的”比具体的行为方式更重要。

为了确保执行不偏离审判初衷，我主动联系案件审判法官。经过沟通，我们达成共识：判决核心是在原侵权影响范围内消除不良影响，而非机械限定发布渠道。

这一审执联动的确认，让我找到了案件破局的关键。

从“他的圈”到“她的圈”，让道歉真正被看见

思维的“破茧”，让我的视线从“李先生的朋友圈”移开，投向了真正需要修复的“舆论场”——秦女士自己的朋友圈。如果消除影响的效果，体现为让受到影响的秦女士社交圈知晓李先生的道歉事宜，那么，为什么不能将“展台”直接搬到他们面前？

一个新的执行方案逐渐清晰：引导双方达成和解，由秦女士在其本人的朋友圈，发布一条经过双方共同审核的说明。用这条说明表达两个意思：一是隐去带有个人隐私信息的判决核心内容；二是李先生的朋友圈道歉内容。以此清晰、客观地传递“李先生已道歉”的关键信息，真正实现消除不良影响的目的。

在主持双方协商时，我特别向秦女士明确了方案落地的关键点：“有三点需要注意：第一，文案必须绝对客观、不掺杂个人情绪；第二，文案发布前需经对方确认，避免产生新争议；第三，这次发布，将作为对原判决义务的替代履行，一旦完成且你认可效果，案件即告执结。我说清楚了吗？”

秦女士认真听完，回应简洁而坚定：“法官，只要能真正解决问题，消除对我名誉的影响，我愿意接受这个方案。”

随后，我又与李先生沟通：“发布道歉的目的是消除影响，现在这个方案既不用你加回好友，又能让该知道的人都知道，既履行了法律义务，也避免了后续麻烦，对你来说也是最可行的选择。”李先生思索后，也表示同意。

共识在坦诚沟通中悄然达成。秦女士很快拟定了文案，李先生审核后未提异议。于是出现了开篇的一幕。

“法官！真是太谢谢你了！‘澄清声明’一发出去，我陆续收到了好友关心。”看到秦女士脸上终于有了笑容，我悬着的心也落了地。这道由技术屏障与人际矛盾构成的执行难题，最终通过回归法律初心、灵活应对现实困境的破局思路得以化解。

这起特殊的执行案，让我深刻体会到：任何试图以技术外壳规避法律内核的行为，都不会被司法认可。数字时代的执行工作，要穿透屏幕与代码的表象，洞察行为背后的真实意图；要在恪守法律红线的同时，寻找最优解。

执行法官

张 能

上海市虹口区人民法院执行局执行一科副科长

本期作者

马 灵

上海市虹口区人民法院执行局法官助理

徐士昊

上海市虹口区人民法院执行局法官助理

来源丨上海市虹口区人民法院

高院供稿部门：执行局

文字：马灵 、徐士昊

漫画：AI辅助生成

编辑：左雨欣