（来源：荔枝锐评）

近日，《南方金融》杂志2025年第9期刊发的论文《数据资产出资的风险类型及制度因应》，因注释中的判决书序号被质疑编造，引起学术界关注和讨论。有网友称，注释中的民事判决书分别来自不同省份，序号尾号却是1234、3456、4567等。据悉，该论文的第一作者蒋某某是安徽财经大学法学院教师，第二作者万某某是该学院硕士研究生。

9月2日，安徽财经大学再次发布情况通报称，该论文中部分案例相关问题系作者对人工智能（AI）检索结果的误信，对AI生成的内容缺乏应有的警惕性与严谨性，存在AI使用不当行为。两位作者被依规采取处理。

简单来讲，就是作者在论文写作过程中图省事，完全照搬了AI生成的虚假案例。作者对AI生成内容非但没有溯源核查，研究态度也谈不上基本的认真与负责，否则很难解释这些注释编号的离谱与蹊跷。

倘若作者层面是因为松懈偷懒与投机取巧，而让这些离谱的编号进入论文当中，那这样的论文又是如何通过期刊编辑部的审校，从而发表在知网的呢？并且，根据记者的调查，出现判决书注释编号问题的，是知网上下载的网络首发版，而印刷版的编号则经过了修改。

对此，期刊《南方金融》杂志编辑部工作人员称，论文的网络首发版本属于网络定稿，网络首发环节不经过校对流程。印刷版与网络首发版本内容出现出入，是编辑部在校对环节发现文中案号存在错误后，已经提醒作者自行修改。稿件涉及大量具体内容，期刊方面不对论文内容做实质性把关，最终出版内容以作者提交的版本为准。

这当然是令人诧异的回应，“网络首发环节不经过校对流程”，那期刊如何对论文内容的真实性、准确性负责？岂不会为各种AI生成文“大开城门”？要知道，网络时代的学术交流，如学术阅读、论文引用，很大程度上都依靠论文的网络版，而网络首发资源不经审校，实乃不合理的制度安排，背后是严重的期刊失职，严重损害学术共同体的社会评价与观感。

从这个角度，不仅需要安徽财经大学在学术不端的处理框架下，对论文作者作出处罚，相应的期刊也需要对编校失责做出进一步回应，这不是一个“网络首发环节不经过校对流程”就能打马虎眼的。同时，“网络首发环节不经过校对流程”是否存在于更多的期刊，也是一个值得深究的议题。

可以说，这是一起典型的AI时代的学术不端行为：AI参与到论文写作当中来，这种参与并非提升科研效率的工具式使用，而是作者主体性与学术责任的让渡。其结果或是造就了AI的胡编乱造和胡说八道，或是端出了一碗标准的、一眼AI的新型“八股文”；而期刊的失守，则直接导致了AI胡说八道的得手，为学术界投下巨大的阴影。

AI时代，仿佛一切都一键可达、触手可及，但这显然是与学术相抵牾的。学术追求冷板凳，追求真与诚——真实的知识与思考，诚实的品德与诚挚的叩问。当AI越发达，学术的真与诚就越可贵，也正因为真与诚，学术才可贵。

当然，这一事件还留下更大的时代追问：学术研究当中AI使用的边界在哪里？倘若AI的胡说八道更加高明，更符合常识，我们是否还有办法精准识别以守护学术的纯洁？这些问题值得学术共同体乃至全社会一起思考。

（荔枝锐评工作室 作者：陈自强 南京师范大学  编辑：苏达；陈冰如（实习生））