转自：中国经营网

中经记者 郑瑜 北京报道

一边是收入增速回到正区间，一边是客户数量、电商业务规模的成倍跳增，港交所上市公司盛业（6069.HK）日前披露的2026年中期业绩，呈现出两条分化曲线。

数据显示，2026年上半年，盛业实现主营业务收入4.22亿元（人民币，下同），净利润2.11亿元，两项指标较上年同期的4.17亿元和2.03亿元分别微增约1.2%和3.9%。与之形成反差的是，平台累计服务客户数量从上年同期的19127家增至44189家，增幅达131%；其中上半年新增电商客户20298家，公司披露的同比增幅为127倍，累计电商业务规模突破100亿元至103亿元，较上年同期增长268%。

客户放量为何尚未同步体现在收入端，以及支撑这一放量的风控逻辑能否穿越周期，成为外界关心的问题。值得注意的是，在监管政策持续收紧、行业加速出清的背景下，规模增长与盈利兑现之间的距离，正把供应链金融科技平台赛道上的公司推向不同路径。

对于客户数与收入之间的时间差，盛业方面告诉《中国经营报》记者，其原因更多来自业务的季节性。基建等传统业务上半年受春节因素影响增速较为平缓，下半年才是需求释放期；电商业务同理，“双十一”“双十二”、年货节等大促节点，是中小商家融资需求集中释放的窗口。上半年完成注册和授信的客户，构成了下半年的“蓄水池”，公司预计下半年客户转化率将有所提升。

撮合占比升至近九成

2022年至2025年，盛业主营业务收入分别为8亿元、9.64亿元、9.19亿元和9.04亿元，在2023年见顶后连续两年回落；同期净利润则从2.44亿元逐年增至4.83亿元。收入与利润的背离，指向的是公司自2022年前后推进的轻资产平台化转型。

业务结构数据可以印证这一点，自营业务收入占比已由2022年的72%降至2026年上半年的13%，撮合业务占比相应升至87%，管理层在会上表示这一比例已“基本稳定在90%左右”。

伴随结构切换，平台科技服务收入由2022年的1.03亿元升至2025年的4.74亿元，2026年上半年为2.17亿元；平台累计智能撮合业务规模则从2780亿元增至3673亿元，增幅32%。

如何看待这类累计口径的指标？供应链行业观察主理人、供应链金融行业专家樊乐飞在接受采访时表示，一方面要注意服务规模的增长是否带来收入的增长；另一方面要注意交易规模和客户数量增长的质量，“部分确权类平台依托核心企业带动平台数增长，这部分供应商对平台生态黏性很弱。”

北京大成（上海）律师事务所律师、浙大城市学院法学院特聘专家施子涵表示， “累计规模反映的是历史业务积累，而金融业务风险更多体现在当前资产”，还需要关注业务余额、资产质量、逾期情况以及合作金融机构情况；关注平台在业务链条中的实际角色，轻资产模式并不意味着风险责任较低，若平台实质参与获客、风控、授信决策、贷后管理等核心环节，也需要承担相应责任。

监管持续收紧 电商场景风控存挑战

过去一年多，围绕供应链金融、商业保理和小额贷款的监管政策持续加码。2025年，国家金融监督管理总局印发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（金规〔2025〕9号），自当年10月1日起施行；中国人民银行、金融监管总局等六部门联合下发《关于规范供应链金融业务 引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知》（银发〔2025〕77号），自2025年6月15日起施行，明确应收账款电子凭证付款期限原则上应在6个月以内、最长不超过1年，并对供应链信息服务机构的功能定位与权责义务作出界定。

行业出清同步发生。联合资信的行业研究显示，截至2023年年末，全国存续商业保理企业5467家，较2022年年末的6716家减少18.6%；与此同时，行业业务量仍在扩张，2024年全国商业保理业务量超过3万亿元，总量收缩与业务集中正在同时进行。

上海浦润融福律师事务所律师、康德顾问团法律专家唐世宣分析，这一轮针对供应链金融、商业保理和小额贷款的规范，核心是解决金融风险隐匿与中小企业利益受损两个问题，“让金融活动回归监管，让供应链金融回归服务实体经济本源”。在其看来，新规一方面给供应链金融“立规矩”：明确供应链信息服务机构的“信息中介”定位，禁止其在未获许可的情况下变相开展支付结算、融资担保、保理或贷款等金融业务，不得直接或间接归集资金；规范应收账款电子凭证，限制账期并明确资金清结算必须通过商业银行等持牌机构；同时要求商业银行不得将贷前、贷中、贷后管理的关键环节外包，防止风控“空心化”。另一方面则是保护中小企业权益，严禁核心企业利用优势地位拖欠账款、不合理增加应收账款或变相延长账期，严禁以“确权”名义向中小企业收费。

唐世宣认为，此轮规范并非“一刀切”地限制，而是确立了功能监管和行为监管框架，“只要做金融的事，就要遵守金融的规矩”；政策在规范的同时也鼓励银行探索“供应链脱核”模式，发展基于订单、存货、仓单等的动产融资，摆脱对核心企业信用的过度依赖。

樊乐飞则从行业方向解读，77号文主要针对核心企业应收账款电子凭证不合理拉长账期、加剧行业内卷等现象，对核心企业平台进行了强有力的监管，“有利于引导供应链金融平台更好朝着服务实体、服务中小微、服务产业的方向发展”；商业保理相关监管细则一方面通过“汰劣留优”提升行业进入门槛、合规经营和抗风险能力，另一方面严禁通道保理（包括供应链ABS通道）、消费金融类保理，推动保理回归自身功能定位。

施子涵补充表示，实践中部分平台虽然以技术服务、信息服务等形式参与业务，但实际已介入获客、风控、授信等金融环节，需要按照实际承担的功能匹配相应监管要求；此外，供应链金融、商业保理等业务依赖真实交易和产业场景，不能仅依靠平台数据、核心企业信用开展业务。总体来看，此轮规范推动行业从规模扩张转向能力竞争，“有助于具备产业理解、数据和风控能力的机构获得更稳定的发展空间。”

监管收紧会不会影响业务开展，是业绩会上被直接抛出的问题。盛业方面的回应可以概括为“既有收紧，也有支持”：公司称，保理牌照正在加速出清，行业预计未来数量将减少九成，在牌照不予新增的背景下，优质客户与资源会向更合规的机构聚拢，对公司构成利好；同时，普惠金融属于政策明确鼓励方向，公司客户中中小微企业占比超过96%。

从行业背景看，中小微企业融资难题的症结之一在于定价与准入的错配。公司引述的第三方数据显示，国内中小微企业融资缺口超过22万亿元，融资需求未满足比例约43%，核心企业平均账期在60天至180天之间；从利率看，银行一年期贷款平均利率约4%、普惠小微贷款约5%，而非银金融机构和小贷、民间借贷分别升至11%和13%。现实是，相当数量的中小微企业主体资质一般、缺少抵押物，传统金融机构难以对其风险作出有效评估。

盛业提出的解法被概括为“重交易、轻主体”，具体分为两端：一端是聚焦真实交易数据，通过与基建、医药、大宗等领域核心企业的系统直连，采集电子订单、物流单据等难以篡改的数字化流转轨迹，以此核验每笔交易的真实性与合理性；另一端是弱化主体资质与担保依赖，不将企业资质、抵押物设为硬性门槛，而以多维数据判断企业真实经营状况与信用等级。公司称，每笔业务须通过超过300个数据节点的校验。

在与传统机构的关系上，盛业管理层的表述是互补而非替代：“传统银行有资金、有牌照，但普遍缺乏产业端的数据积累和交易验证能力”，而平台侧有产业数据和AI风控，需要与资金方联手。截至目前，盛业已链接200多家资金合作方，客户中中小微企业占比超过96%。

电商是这套模式被推向的新场景。盛业方面披露，其已与快手、得物、抖音、SHEIN、Shopee等平台建立合作并获得官方渠道引流。风控落地被拆为前后两端：准入端通过系统直连获取店铺评分、历史经营流水乃至分品类退货率等经营数据，叠加AI模型完成风险甄别；回款端则依托系统直连实现资金闭环，放款资金对应的回款路径优先用于偿还融资，其融资本质是基于商家在电商平台真实交易的账期时间差。

差异更多体现在响应速度与额度弹性上。盛业方面称，银行按主体授信给中小微企业的额度通常不超过300万元，且需人工层层审批，难以匹配电商爆单场景下“急、频、小额、分散”的用款特征；而平台侧可在商家爆单后实时放大授信额度，最快实现分钟级响应、T+0到账，并提供7×24小时不间断放款，覆盖深夜直播与法定假日等传统金融机构服务收缩的时段。“例如一家服装商家在大促期间订单量骤增20倍后因备货资金不足被迫停播，当日申请、当日放款后恢复直播。”

（编辑：石健 审核：李晖 校对：陈丽）