动动手指上传一张照片、输入简单指令，短短数十秒就能生成写真、合成合影、制作短视频……随着生成式人工智能快速普及，AI绘图、换脸合成、声音克隆等技术全面走入大众生活，极大地降低了内容创作门槛。但技术赋能背后，AI滥用现象随之出现。

近日，多名市民向记者反映，在日常消费、网络生活中遭遇AI滥用和侵权问题。当AI深度合成内容随处可见，眼见不再为实，人工智能应用的合规边界究竟在哪里？

AI应用渗透进日常生活

近日，市民宋女士花费799元购买了城阳区一家摄影机构的拍摄服务。商家承诺人工精修照片，附赠300张高清底片。“我专门避开低价套餐，就是想手工修图，留住照片的细节和质感，没想到还是被商家套路了。”宋女士向记者吐槽，拿到成片后，她发现所有照片的磨皮、调色、光影过渡高度统一，呈现出典型批量处理的“AI味”。

今年6月，李女士在市南区一家水上娱乐中心花费200元购买水上拍照服务。在现场，工作人员实景抓拍，未提及后期会使用AI修图、智能合成等服务。待领取成品照片后，李女士发现画面违和感极强，没有实景抓拍的真实质感，而是带着明显的AI加工痕迹。“我花钱买的是真实的现场抓拍照片，商家不提前告知、不主动说明，擅自用AI修改画面，照片效果粗糙失真，我感觉被骗了。”李女士说。

一位从业多年的影楼工作人员向记者透露，门店为减少专职修图师开支，快速消化大量拍摄订单，早已推行AI批量自动精修打底、人工简单微调的模式。门店不会主动告知顾客成片经过AI批量合成修饰，也不会写入拍摄服务合同。

有餐饮店利用AI美化宣传图片，产生消费纠纷 【下载黑猫投诉客户端】。近日，市北区某餐饮门店在电商平台推出线上团购，市民赵先生购买了一份馄饨套餐。但赵先生到店就餐时发现该套餐“货不对板”，实体宣传海报、线上团购详情页展示的成品图中，馄饨个个饱满圆润，每份有12个，而上桌的馄饨仅有8个，个头也与宣传图片不符。

因与商家沟通无果，赵先生通过电商平台投诉，平台介入协调时，商家直言宣传海报为AI生成的效果图，并非实拍，不能作为实际出餐依据。赵先生对这一说法并不认同：“消费者根本分辨不出宣传图片是否为AI合成，商家不标注、不告知，本质上是刻意误导、欺骗消费者。”

相较于有据可查的线下消费，网络空间的AI恶意伪造侵权更为隐蔽，AI技术已然成为不法分子实施网络骚扰、恶意抹黑的工具。一位不愿具名的市民向记者倾诉了自己的遭遇：其在社交平台公开的日常生活照片被人私自抓取，通过AI深度合成技术制作成低俗视频，附带其个人社交账号，发布在网络平台。

“很多陌生人通过社交账号对我持续私信骚扰、恶意诋毁，严重扰乱了我的生活。”该市民表示，察觉到被侵权后，她立刻溯源排查，可涉事账号早已注销。“普通人没有专业技术手段溯源、取证，维权艰难。”

AI标识规定很容易规避

记者实测发现，当下市场主流AI图像、视频生成工具技术门槛较低，容易上手。记者下载多款AI修图、绘图、视频生成工具，多数工具仅需要登录手机号即可直接使用。无需掌握任何修图、建模、剪辑等专业技能，仅上传一张普通人正面人像照片，输入简短文字提示，短短两三分钟就能一站式完成人像精修、场景替换、虚拟动态视频生成整套操作，全程仅点击按键即可完成，普通人随手就能制作以假乱真的AI合成影像。

记者发现，对于强制标注AI内容的规定，规避手段比较简单。不少软件虽会在画面边角自动添加AI生成水印、文字标识，但仅靠手机相册自带的截图、裁剪、二次保存、画面局部遮挡等基础操作，就能抹除痕迹。记者将去除标识后的AI合成人像发布至3个主流社交平台，未主动标注AI生成来源，各平台智能风控、AI内容识别审核机制均未识别出异常，也没有弹出任何风险提示或标注提醒。

此外，AI声音克隆侵权风险更为隐蔽。在部分电商、二手交易平台上，记者搜索“音色复刻”“AI语音替换”“声线定制”等关键词，发现大量商家公开上架AI克隆软件、代做合成音频、定制专属声线服务。用户仅需提供5至20秒清晰人声素材，AI程序就能精准复刻对方独特声线、语速停顿习惯，还可自由切换喜怒哀乐等各类情绪、语气，输入任意文案就能生成完整语音成品。上述商家普遍对外宣传复刻人声相似度达95%以上，几乎无法分辨是原声还是AI合成。

青岛市政协委员、青岛檬豆网络科技有限公司执行总裁秦军认为，随着智能技术轻量化发展，专业AI技术门槛持续降低，人人都能便捷开展AI创作，同时也具备了AI伪造的条件。当前行业约束、监管条例与法律细则仍存在完善空间，各类AI侵权问题也随之出现。

记者了解到，国家已发布《生成式人工智能服务管理暂行办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务安全基本要求》等法规标准，明确要求智能合成内容需标注来源、禁止虚假误导、严禁侵害他人权益。但在政策实际落地中，海量碎片化AI内容实时产出，人工全覆盖审核难以实现，平台智能识别技术存在算法误差，新型规避手段不断迭代，跨区域、跨平台的内容传播仍存在监管盲区。

筑牢AI应用合规底线

“目前，大众接触AI的场景可分为商用经营、个人娱乐、恶意伪造等，但多数人难以分清其中容易踩踏的法律红线。”北京高朋（青岛）律师事务所高级合伙人张猛解释，经营者将AI生成内容用于服务交付、线上线下宣传，需要遵守《消费者权益保护法》《广告法》相关规定，核心义务就是完整、真实披露全部信息，不能用虚拟画面误导消费者。按照《人工智能生成合成内容标识办法》，餐饮宣传图、影楼AI成片都属于需要标注的范畴，商家必须设置明显标识，提前告知消费者哪些内容由AI参与制作。如果刻意隐瞒，且AI成品与实物、承诺服务差距较大，致使消费者做出错误消费选择，可能会构成消费欺诈。

不少网民认为不以盈利为目的的AI创作就不违法。对此，张猛律师表示，是否商用并不是判断侵权的唯一标准，只要未经他人许可，把合成肖像、声纹的内容公开发布到网络，无论是否盈利，都可能构成侵权。

针对商家拿“AI自动生成、技术中立”推脱责任的现象，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员、北京嘉潍律师事务所合伙人赵占领分析，法律评价的从来不是AI这项技术，而是人使用技术的行为和目的。AI只是工具，最终发出指令、设定参数的是人，未经许可抓取他人肖像、声音商用，主观存在过错，客观造成他人权益受损，理应承担法律责任。

“行业未来的发展方向并非禁用AI影像、AI配音，而是搭建完整的授权、定价、溯源体系。企业在产品研发阶段就嵌入数字签名、水印、授权核验功能，每一条影像、声音素材都来源清晰、可追踪，才能实现技术创新和人格权益保护协同发展。”赵占领补充道。

“普通民众辨别能力不足，尤其是中老年群体很难分辨网络内容是否为AI生成，容易被AI伪造内容误导，被侵权和出现消费纠纷。因此，社会层面的AI知识普及、法律合规科普很有必要。”秦军建议，网信、市场监管等相关部门开展普法宣传，面向商户重点普及商用AI标注、主动告知的法定义务，纠正商家以假乱真的侥幸心理；面向社区、校园以及广大网民普及肖像、声纹保护的法律红线。

秦军认为，AI技术的良性发展不能只依靠技术迭代升级，更需要监管补齐制度漏洞，技术、监管、社会科普多方协同。人工智能应用始终在法治轨道内规范运行，才能真正实现技术赋能民生。

青岛日报2026年8月21日6版

点击版面查看所有内容

责任编辑：刘聪聪