（来源：求是网）

转自：求是网

  2026年8月7日，沙特阿拉伯、土耳其和巴基斯坦三国领导人在沙特城市麦加签署《麦加共同防务协议》，规定对三国中任何一国的武装攻击将被视为对三国全体的攻击。土耳其外长费丹称，该协议中的共同防御条款在技术上与北约集体防御条款相同，有媒体随之称之为“伊斯兰版北约”。一个以集体防御为名的区域安全架构，在中东这片战火绵延的土地上再次浮现，这究竟是旧式集团安全的老路，还是地区国家真正走向安全自主的开端？

  麦加协议的签署，有着深刻的现实驱动力，其根源在于地区国家对美国安全承诺的普遍不信任。自2023年新一轮巴以冲突爆发、2026年2月美以伊冲突升级以来，中东安全形势持续恶化。沙特因境内设有美军基地而成为伊朗重点打击的目标，多处能源设施受损；胡塞武装在红海频繁袭击沙特油轮，今年7月20日宣布对沙特实施“海上禁运”。更深层的问题在于，过去数十年间，以沙特为代表的海湾国家将安全防务“外包”给美国，但美国主导的地区联盟体系以遏制伊朗为核心目标，带有极强的排他性和阵营对抗色彩，海湾国家参与其中，客观上沦为美国遏制伊朗的工具。美以伊冲突表明，在资源有限的情况下，美国优先保护自身和以色列的安全利益，沙特等国的安全关切被严重忽视。这不仅是美国安全承诺可信度的坍塌，更是美国在中东霸权护持能力衰落的集中体现。英国皇家国际事务研究所高级研究员加利普·达莱指出，对美国安全承诺的不信任，是促成这一防务协议的最关键因素。从无视盟友劝阻发动对伊战争，到战事期间未能保护盟友，美方的一系列动作都促使地区国家重新调整对外战略。

  从协议的性质定位来看，它更多体现为防御性政治框架，而非北约式的军事集团。沙特、土耳其和巴基斯坦三国官方均强调其“防御性”与“开放性”。土耳其总统埃尔多安表示，该协议“不针对任何国家，欢迎所有致力于本地区和平、繁荣与稳定的兄弟国家参与”；沙特外交副大臣拉耶德·克里姆利表示，该协议并非意在建立军事轴心或宗派集团，也与任何核野心或军备竞赛无关。巴基斯坦副总理兼外长达尔在社交平台发文称，协议“向该地区任何愿意捍卫其基本原则，并通过相互尊重、合作及和平手段解决分歧的国家开放”。观察人士指出，协议目前仍处于政治意向框架阶段，现在就将其与北约相提并论为时尚早。北约拥有统一的军事指挥机构、军费分摊机制和刚性法律约束力，而麦加协议更多是一份防御性政治承诺，缺少强制出兵细则和一体化联军指挥体系。这份协议现阶段更多是原则性的政治框架，而非具备强约束力的军事条约。

  土耳其作为北约成员国的身份，使这份协议的意义更加复杂。舆论一度质疑土耳其签署该协议“违反《北大西洋公约》第五条”。土耳其通信局声明说，上述说法“完全没有根据”，相反，协议构成了一种补充性合作机制，有助于维护区域安全。土耳其发展区域伙伴关系并非北约成员身份的替代选项。这番表态说明，土耳其正在寻求一种双重安全身份，既保留北约框架下的传统安全依托，又通过麦加协议拓展在伊斯兰世界的战略空间。土耳其的意图很清晰：不放弃北约的“旧伞”，但要在中东为自己撑起一把“新伞”。

  各方对麦加协议的态度呈现明显分化。土耳其和巴基斯坦作为当事国，均力推协议的落实与扩员，土耳其外长费丹还透露“埃及很可能在下一阶段加入”。卡塔尔方面对此表示欢迎，外界推测，卡塔尔、科威特也是候选成员国。伊朗的态度最为微妙：伊朗外交部表示“没有理由担心”协议针对伊朗，并肯定其“安全自主”的方向，但伊朗伊斯兰议会国家安全与外交政策委员会成员雷扎伊则表示：“沙特阿拉伯必须明白，与土耳其和巴基斯坦签署的协议并不能给他们带来安全，就像多年来单方面依赖美国并没有给他们带来安全一样。”这种“谨慎欢迎”的背后，折射出伊朗既乐见美国影响力被削弱、又担心新联盟可能形成对伊包围的复杂心态。表达警惕与不安的主要是以色列和印度。以色列国家安全研究所高级研究员加利娅·林登施特劳斯说：“从以色列的角度来看，这一事态发展非常令人担忧。”印度外交部则表示“正在密切关注事态发展”。有分析认为，阿联酋和巴林因已通过“亚伯拉罕协议”与以色列关系正常化，不太可能加入这一协议。

  各方迥异的立场表明，麦加协议的签署或将在多个层面重塑地区格局。首先，它将进一步削弱美国在中东的传统影响力。美国智库史汀生中心高级研究员阿斯凡迪亚尔·米尔等专家认为，协议暂时还并不能完全取代沙特等与美国的安全伙伴关系，但已切实反映出美国已“透支”自身在地区的安全信誉，其在海湾甚至整个中东影响力的基础都受到了动摇。其次，它将催生地缘政治新变化。有分析认为，该协议将给以色列带来不小压力；与此同时，以色列与沙特关系正常化的前景将更趋复杂化。巴基斯坦以制度化方式进入中东安全架构，意味着中东安全问题的地理边界正从中东内部延伸至覆盖波斯湾、红海、阿拉伯海乃至南亚的跨区域安全网络。第三，它标志着中东安全理念正在经历深层变革。地区国家正从“等别人保护”转向“自己想办法”，从单一大国依赖走向安全伙伴多元化。有评论指出，这或标志着地区正在摆脱“美国设计的地区安全秩序”，开始形成“另一种全新的安全架构”。

  麦加协议的实际效能仍需时间检验，其前景也存在不确定性。三国对威胁的认知并不完全一致，各自的国家利益存在差异，协议能否从政治宣示走向实质性制度合作，仍存变数。

  （编辑：周璐铭）