核心要点

　　新泽西州正式起诉亚马逊，指控其对大量签约配送企业行使买方垄断势力。

　　诉状指出，亚马逊第三方配送模式压低司机薪资、造成不公工作环境，并抑制市场竞争。

　　监管机构与议员持续批评亚马逊的配送服务商模式：依靠承包商完成仓库至消费者家门口的包裹派送。

　　新泽西州总检察长詹妮弗・达文波特周二宣布，依据反垄断条例起诉亚马逊。指控这家电商巨头滥用对第三方配送承包商的支配地位，遏制市场竞争、损害劳动者权益。

　　总检察长办公室公告称：亚马逊阻挠配送工人组建工会、限制配送网络内承包商互相招募对方司机、阻碍劳动力市场竞争；最终导致薪资水平走低，迫使员工承受本可避免的恶劣工作条件。

　　达文波特在声明中表示：“诉状表明，亚马逊成长为市值数万亿美元的企业，却凭借自身在劳动力市场的强势地位，人为压低配送网络司机薪资，强加苛刻工作环境。”

　　亚马逊方面暂未第一时间回应置评请求。

　　亚马逊自 2018 年推行配送服务商（DSP）计划，依托数千家小型签约企业，承担仓库直达消费者的包裹末端配送。

　　这套体系帮助亚马逊降低对联合包裹（UPS）、联邦快递（FedEx）大型物流商的依赖，同时提升配送时效。

　　但该模式持续遭受议员、监管部门以及劳工维权人士审视。各方观点认为：亚马逊借助第三方承包商的名义规避用工责任，不直接雇佣配送人员，却依然管控薪资、排班、工作服等各项细则。而亚马逊辩称，配送合作商拥有自主运营的完整控制权。

　　纽约市正在审议相关法案，拟强制亚马逊直接聘用 DSP 配送人员等。亚马逊表态，若法案落地，将 “考虑把配送业务迁出纽约市”；科技行业协会也警示，相关政策或将推高消费者运费。

　　达文波特向美国新泽西联邦地区法院提交的诉状认定：亚马逊在配送司机劳务市场形成买方垄断（monopsony）。

　　简单区分概念：

　　垄断（monopoly）多指企业向消费者 / 同业卖方实施市场控制； 买方垄断（monopsony），指单一主体成为特定劳动力市场主要采购方，从而掌握薪酬、用工条件的强大议价权。

　　诉状称，各家配送服务商在经济上高度依附亚马逊，无法独立开展经营。

　　这使得合作商无力通过提高薪资、改善待遇争夺司机，亚马逊借此持续压制司机薪酬水平。