一箱品牌充电器退货回来变成一包沙子，一盒冷冻榴莲被伪造霉变图片申请全额退款——近期，多起恶意利用“仅退款”规则的案件引发社会关注。有买家使用两个账号连续下单4000余元充电器后以沙子掉包退货，商家从西安远赴珠海维权；有消费者伪造榴莲霉变图片骗取190元退款，商家驱车1600公里跨省讨说法。数据显示，2026年第一季度电商平台商家投诉中，“任意仅退款”占比高达34.39%，位列投诉问题首位。专家指出，此类行为已涉嫌欺诈甚至诈骗。今年2月起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》已明确禁止平台强制商家“仅退款”，但规则落地仍需平台、监管和消费者三方共同努力。
充电器变沙子商家跨省维权
“七天无理由退货”本是消费者权益保护法为平衡网购信息不对称而设立的制度，却成了某些不法分子牟利的工具。
一位电商商家黄先生遭遇了离奇一幕：有客户投诉收到的品牌充电器竟是一包沙土。黄先生回溯物流轨迹后发现，今年年初，一位买家使用两个不同账号在他名下三家店铺连续拍下10笔订单，总价值4000余元，全部在收货7天内以“不想要了”为由发起退货。
“我在收到他的退货之后，因为他退回来的塑封是完好的，没有拆封过，所以我就以为是全新的，我就发给其他客户了。”黄先生发现时，10笔订单中有6单退款已完成，直接损失3700多元。买家拒不承认，民警致电协商也被拒接。
无奈之下，黄先生根据收货地址从西安远赴广东珠海上门维权。初次上门扑空——买家留的是隔壁门牌号，第二次才找到人。“民警果断把他带回派出所处理了。”黄先生回忆，警方告知对方若无法和解将面临行政拘留，“他就非常慌，一直和我道歉并提出赔偿”。此时黄先生已耗时一个月，店铺停运、收入中断，还承担了跨省差旅和取证成本，最终选择和解。
榴莲伪造霉变图买家被拘7日
相比充电器案的大额诈骗，更多恶意退款发生在小额商品上，商家维权成本远高于损失金额。
榴莲销售商户程先生遇到一位买家，花费190元购入冷冻榴莲，签收当天就上传变质图片申请全额退款。程先生不认可图片真实性，但平台自动审核后直接完成退款。多次申诉被驳回后，程先生驱车1600公里跨省维权，前后耗时40余天。
“他们仅退款的目的就是既想把钱拿回去，还想把货自己留下。”程先生说，“希望平台的规则更完善一些，让那些不良用心、恶意薅羊毛的人，不要去钻咱们规则的漏洞。”
最终，买家因虚构事实骗取退款被警方行政拘留7日，违法所得190.71元被追缴。平台也在警方通报后退还了190.71元。程先生维权成本远高于追回金额，但正如他所说——“我不是为了这190块钱，是为了争一口气。”
类似的案例不胜枚举。今年4月，一位山东济宁买家下单29.8元5斤西红柿，声称8个果子坏了4个，要求全额“仅退款”。商家请求将坏果与快递面单一起拍照验证，遭买家拒绝并被辱骂。即便按买家说法，8个坏了4个也只需赔偿一半，但买家坚持全额退款，平台最终直接退款。
平台过度逐利成乱象推手
数据显示，仅退款乱象已相当严重。2026年第一季度，电商平台商家投诉中“任意仅退款”占比高达34.39%，位列投诉首位。2025年第三、四季度全国电商商家投诉中，该问题同样居首。
北京市法学会电子商务法治研究会会长吕来明指出，买家恶意“仅退款”是欺诈行为，“如果从行政违法或刑事违法的角度看，是一个诈骗行为。买家这种行为不属于正常的消费活动，也不适用消费者权益保护法进行保护。”
专家认为，电商平台过度逐利是乱象的重要成因之一。“无论是平台还是商家，在竞争中都面临激烈竞争，要争夺用户、争夺消费者、争夺流量。很多消费者心里说，有这个仅退款的商家，我就愿意多去买。”吕来明说。
中国政法大学教授朱晓娟表示，今年2月施行的《网络交易平台规则监督管理办法》正是针对这一典型现象，实现平台与商家之间利益失衡的矫正。然而，规则落地仍有距离。虽然多家电商平台陆续在售后规则中调整了“仅退款”相关条款，但部分平台的自动退款机制依然存在漏洞。
规则落地需多方协同发力
北京互联网法院法官吴娇表示，合理维权与恶意退款并不难分辨：“合理维权通常能提供证据证明商品存在质量问题；恶意退款则无法提供商品原物供核实，或存在证据相矛盾的情况。”
今年2月施行的新规明确：平台不得利用平台规则强制或变相强制商家承担退款不退货等售后责任。新规还要求平台处置商家必须说明原因并提供便捷申诉渠道。不少平台也在升级风控能力，如上线AI假图识别模型、推出“主动介入协商”机制等。
但治理恶意仅退款乱象，不能只靠商家独自奔走维权。正如评论所指出的，平台该做的是把审核机制从“图省事”升级为“真负责”——引入物流轨迹交叉验证、建立用户信用评级、对高风险订单人工复核。监管部门应让新规“长出牙齿”，别让“不得强制”变成一纸空文。
商品买卖中互利、公平、诚信是重要基础。网络平台、商家、消费者三方只有公平互利才能维持正常市场环境。平台以义取利、商家守信经营、消费者诚实消费，是唯一可行的选择。据央视
