编者按

利民之事，丝发必兴。如我在诉，念念在兹。人民法院办理的案件，绝大多数都是看起来十分普通的“小案”。人民法院新闻传媒总社特推出“如我在诉”融媒体栏目。该栏目从小案小切口入手，通过记录法官办案，体现法官注重查明事实的微末细节，注重释法说理的微言大义，注重“小案”办理的“情法交融”，展现司法的为民情怀。敬请关注。

“不用开会员，刷短视频就能看完一整部剧！”

一句网络流行语，道出部分短视频平台侵权的现状，刷短视频“速看全集”“高光切条”，早已成为不少网民的习惯之一。便捷背后，却可能隐藏着长短视频平台之间激烈的流量博弈。热播影视剧被随意切条、搬运、碎片化传播，既冲击原创内容收益，也扰乱行业秩序。

近日，上海市普陀区人民法院积极践行新时代“枫桥经验”，以“研、领、商、促”四字法一揽子化解数千件短视频版权侵权纠纷，推动视频平台与内容生产方从“对抗”走向“共生”。

精心研判，治理影视剧切条传播

2024年5月，享有多部热播剧完整著作权的爱某公司，将运营短视频平台的快某公司诉至普陀区法院，提出快某公司平台上存在大量未经授权的侵权视频，且快某公司通过设置话题、编辑简介、制作合集、热门推荐等方式，主动聚合、推送侵权内容，构成帮助侵权，请求法院判令其停止侵权并赔偿损失。

与此同时，爱某公司还主张上传侵权视频的用户也构成直接侵权，但鉴于涉案侵权用户数量众多、主体信息分散且难以逐一锁定，爱某公司明确表示暂不对全部侵权用户提起诉讼。

“案件一立案，我们就关注到了它的特殊性。”普陀区法院党组成员、副院长刘亚玲介绍，“双方在全国各地在诉案件有数百件，且当事人表示，还有数千件待诉案件尚未立案，审理难度大，公众及平台关注度高。”

图为专业法官会议讨论。

很快，普陀区法院组建专项合议庭推进审理。在对海量证据与相关法律条文进行深入研究后，合议庭认为，本案不仅涉及批量纠纷的处理，对明确网络平台在内容聚合、推荐等行为中的注意义务边界，引导数字内容行业依法合规发展也具有重要意义。

经过精心研判，合议庭确立了“一揽子化解、全链条治理”的工作思路，并设计了一套集示范判决、联动磋商、延伸治理于一体的闭环解纷方案，着手推动数千件纠纷高效化解。

以示范判决，引领纠纷化解

批量纠纷破局的关键在于“示范判决”的引领作用。合议庭认真梳理后，精心筛选出4件最具代表性的案件先行审理。

“这4件案件涉及的影视作品处于热播期，网络热度较大、流量较高，被告引用时间较长，社会关注度高，且原告已对侵权行为进行了完整的取证固定及详细比对。”普陀区法院知识产权审判庭庭长吴大成解释，“基于此作出的判决能够为后续全案调解、全行业合规树立‘风向标’。”

很快，示范案件的审理被排上日程。法庭上，双方观点激烈碰撞。

原告爱某公司坚持，公司投入大量成本创作的作品被随意切条传播，既损失收益，也打击创作积极性，必须严惩。被告快某公司则辩解，自己仅提供平台服务，面对海量用户上传内容，客观上与技术上难以逐一核实，行业通行做法即是如此，公司已尽到注意义务。

“确立平台注意义务的边界应考量平台管理能力、权利作品知名度、侵权信息明显程度、预防删除措施落实情况等因素。”吴大成介绍。

本案中，涉案视频直接截取影视剧核心情节、关键台词，具有明显的替代观赏效果，远超合理使用界限。而快某公司作为国内知名短视频平台，拥有成熟的技术能力与管理机制，对热播影视内容具备强大的感知与识别定位、查核处置等能力。其主动发起合集、推荐、聚合等行为，客观上扩大了侵权范围，且在爱某公司多次通知快某公司后，侵权视频仍不断出现，故法院认为，快某公司在传播环节构成帮助侵权，并结合侵权情节、传播范围、获利情况等因素确定赔偿数额。

图为法院跟企业座谈。

示范判决作出后，合议庭专门组织涉诉双方开展多轮座谈，不断向双方强调法院判决的目的和初衷，最终得到双方认可。

建立会商机制，实现合作共赢

长短视频版权纠纷化解需要兼顾多方统筹协调。

“我们花大成本拍的电视剧，被你们平台上的用户随便剪辑搬运，流量都被分走了，我们的会员和广告收入直接受影响，索赔多也是没办法！” 

“示范判决我们是认可的，但是所有的案件如果按判决的赔偿标准，我们根本承担不起，还怎么运营？” 

虽然原被告双方均接受了示范判决结果，但后续涉及数十亿元标的额的数千件纠纷，并非简单套用判决就能解决。调解过程中，诉讼一方希望能“一揽子”化解，避免“讼累”占用大量时间和人力成本，但另一方无法接受全部案件按照判决标准进行赔偿，首轮磋商便遭遇僵局。

合议庭马上意识到，批量案件的系统性调解触碰到了企业的运营基础和长期利益，单纯依靠法务人员对接，难以取得实质性突破，于是果断升级沟通模式，推动双方建立企业决策层把握方向、法务部门牵头、业务部门深度参与的多层级会商机制。

协商过程中，合议庭针对赔偿标准分歧，主动牵头测算，制定出公平合理的协商基准，并对在诉及待诉案件进行分类梳理、分批推进，既不让长视频公司吃亏，也不让短视频平台难以承受。同时，引导双方跳出案件看大势：短视频拥有巨大流量与传播优势，是内容破圈、品牌推广的重要渠道，而长视频承载原创内容核心价值，是平台生态可持续发展的根基。

在合议庭持续协调下，双方不断弥合分歧，谈判逐步从“法律对抗”提升到“商业共赢”层面。爱某公司希望让创作有回报、商业利益最大化。快某公司也表态，愿与长视频平台建立共赢合作关系。

抓住双方核心诉求，合议庭趁热打铁、反复沟通、精细打磨方案。2025年12月，双方最终达成和解：不仅一次性了结数千在诉、待诉纠纷，更携手建立常态化版权授权与合作机制，共同打造“长视频输血、短视频造血”的互补共赢商业模式。

和解协议达成并全部履行后，两家企业先后向法院送来锦旗。

图为企业送来锦旗。图为企业送来锦旗。

司法赋能，促进行业发展

司法办案的温度与深度，藏在每一次换位思考、每一次溯源治理之中。纵观长短视频行业纠纷乱象，各类侵权争议的核心实质是行业流量之争。普陀区法院秉持“审理一案，治理一域”的司法理念，将解纷成效进一步向源头治理延伸，促进行业长效规范发展。

“践行‘如我在诉’意识，就是始终沉下心站在双方当事人立场深度换位思考。”

面对全国范围涉案、批量受理、标的额较大的长短视频版权纠纷案件，普陀区法院精准把握案件特点，耐心全面倾听涉事企业的各类诉求，细致甄别、精准研判每一项诉求中的合理内核。在案件办理过程中，法院始终坚守公正审慎的裁判初心，打破就案办案的单一局限，跳出个案视角审视行业发展全貌。结合网络视听行业市场经营实际，妥善平衡长视频原创创作端与短视频流量传播端的行业利益，在严格恪守法律底线、守护知识产权合法权益的前提下，柔性化解各类商事矛盾纠纷，以有温度、有尺度的司法裁判，为行业良性发展保驾护航，持续推动辖区法治化营商环境迭代提质。

 来源 

天平阳光客户端

 策划 

张伟刚 刘曼 王俏 吴凡 陈政

 见习记者 

田雨涵 

 通讯员 

吴宗怀 靖子轩

 编辑 

田雨涵