（来源：河北法制报）

□　张新征　刘彬

日前，定兴县人民法院成功调解一起因房屋漏水引发的装饰装修合同纠纷，让对簿公堂的双方当事人握手言和。

事情要从5年前说起。2020年9月，高某为解决家中反复出现的楼顶漏水难题，经朋友介绍，联系了从事防水工程施工的孟某。双方查看完现场，经过详细协商，签订了一份合作协议。协议明确规定：孟某使用优质的某防水材料为高某的楼顶进行全面施工，并承诺质保期长达10年。协议还特别强调，在质保期内，如出现任何渗漏问题，孟某须负责无偿维修。这份协议让高某吃了“定心丸”，以为烦心事就此了结。

然而，今年当地迎来了一场持续性暴雨。大雨过后，高某家中天花板出现多处明显水渍，甚至有多处滴漏，室内装修受损严重，高某一家日常生活也受到极大影响。高某立即依据协议联系孟某，要求其履行保修义务。但孟某以“雨量过大属不可抗力”“可能系其他原因造成”等理由推诿，最终拒绝维修。多次沟通无效后，失望又无奈的高某一纸诉状将孟某告上法庭，请求判令孟某返还全部工程款6800元用于自行修缮，并要求其承担诉讼费用。

受理案件后，承办法官迅速对案情进行分析，发现此案事实相对清楚，争议焦点在于保修责任的认定与履行方式。若简单委托司法鉴定来确定漏水原因和责任，不仅程序耗时、费用不菲，更重要的是，高某房屋“漏水”的燃眉之急无法得到及时解决。因此，法官决定将工作重心放在调解上，力求以最高效率化解矛盾。

调解过程并非一帆风顺。起初，双方情绪激动，分歧较大。高某坚持认为孟某施工质量不过关，必须退还工程款；孟某则觉得对方要求过分，且不认可漏水完全是自己工程的问题。面对僵局，法官采用了“背对背”与“面对面”相结合的调解策略。首先，法官分别与双方进行深入沟通。与高某交谈时，法官一方面对其房屋受损、生活不便的处境表示充分理解，另一方面也坦诚分析诉讼风险与时间成本：“你的根本目的是尽快修复屋顶，避免损失扩大。如果走完鉴定、开庭、判决乃至执行的完整程序，可能需要数月时间，这期间可能还会下雨，你的房子怎么办？”这番话引导高某将诉求从“争一口气”转向“解决实际问题”。

随后，法官又与孟某进行了严肃而恳切的谈话。法官从法律和诚信两个层面进行释明：“根据双方签订的协议，你在质保期内负有保修义务，这是明确的法律责任。若你坚持拒绝履行，一旦败诉，不仅要承担经济责任，信誉也会受到影响。” 紧接着，法官又从商户长远发展的角度耐心劝导：“作为一名经营者，诚信是立业之本。积极处理售后问题，展现的是负责任的态度，赢得的是口碑和信誉；推诿扯皮，失去的不仅是一个客户，更是潜在的市场声誉。孰轻孰重，你要仔细权衡。”在法官的引导下，孟某陷入了沉思，情绪逐渐平复下来。

在双方情绪缓和、心态有所转变的基础上，法官将二人召集到一起进行“面对面”协商。调解现场，法官充当沟通的桥梁和理性的引导者，帮助双方梳理核心利益：对高某而言，其可以获得一笔切实可用的资金以尽快启动修缮；对孟某而言，其能以可承受的成本了结纠纷、维护信誉。之后，法官提出了几个折中方案供双方考量，并引导他们计算各自在时间、金钱、精力上的潜在消耗。

最终，在法官不懈的努力和富有智慧的疏导下，双方的态度发生了根本性转变，自愿达成调解协议：孟某当庭一次性向高某返还工程款2800元，作为对高某后续维修的经济补偿；双方此前签订的合作协议予以解除；双方就此纠纷一次性了结，互不再追究其他任何责任。之后，孟某当场履行了付款义务。双方脸上露出了释然的表情，并握手言和。