程子曰：“论性不论气不备，论气不论性不明。”朱子极称此说，以为“所以发明千古圣贤未尽之意，甚为有功。”“论气不论性”者，荀子言性恶、扬雄说性三品，朱子认为皆是“把气做性说了”，而不知有“本然之性”，此“在义理上先差了”，故曰“不明”；至于“论性不论气”，则就孟子之性善论说，朱子虽认为孟子说到本源处，但“不说到气一截”，“道理便不周匝”，是以为“不备”。朱子又以为，孟子之“不备”，由张载、二程“气质之性”之说而得以补足之，故朱子称张、程此说“有功于圣门，有补于后学”。

朱子绍张、程之学而集大成之，故其为学亦甚重视“气”。于朱子而言，一方面“天命”赋我们以道德之属性，所谓“性即理也”；与此同时，又有“气”之聚散赋我们以肉体之形，从而有所谓“魂魄五脏百骸之身”。故人物之生，有“理”有“气”，缺一而不可。在朱子那里，人物之禀受，需在两个层面上讲：一者从“初禀”上说，人物之所禀，虽有“理”有“气”，而“理”只是于“万物一原”之意义上说，人物之殊别，人与人之间的贤愚善恶乃至命数之不同，都由气禀所决定；再者就“既得”而论，因每个人所禀之“气”之万殊，使得其所受之“理”因气质所拘而各不相同，故朱子称“观万物之异体，则气犹相近，而理绝不同”。就此而言，虽然理论上说，作为“万物一原”之“理”，在本然意义上赋予我们成德之依据；但在实然层面上，我们所受之“理”既受“气禀”之局限，那么我们理应所受的“本然之性”就或多或少地要受到遮蔽，所谓“但气禀偏，则理亦欠阙了”，故《大学章句》称，人之“明德”固然所得乎天，但由于“气禀所拘，人欲所蔽”，则不免“有时而昏”。也就是说，每一个人现实生命中的道德表现，实际上无时不受其所禀之“气”的影响，此即朱子于《中庸章句序》中所说的，“人莫不有是形，故虽上智不能无人心。”是以朱子批评象山之学，以为其“千般万般病，只在不知有气禀之杂”。正是意识到气禀对于成德而言可能存在的负面意义，故朱子之为学甚重工夫，以期“变化气质”而“复其初”也。

在此意义上，李彬《气论与工夫》一书以“气论”与“工夫”为抓手，可谓得朱学之肯綮。然又不仅于此。李彬既重视朱子之“气论”，但又指出，“气论”并不能成为朱子思想的核心。此说亦深得朱子之意。在朱子看来，若是因为“既得”之后“气同而理异”，便专在“气”上说，而忽视作为人物之大本大源的“理”，这样不免以所生之性为本然之性，即以知觉运动为“性”，从而认“欲”为“理”，则人与禽兽泯然无别，而变化气质之工夫亦随之而取消。此为李彬所警惕，亦是朱子所深为警惕者。

李彬专注于朱子学有年，用力至勤，考索至精，探赜索隐，间有心得，则笔之于书，然后有是编之作。全书以“气论”与“工夫”之互动关系为视角，从不同的侧面对朱子哲学进行了全方位的诠释，于朱子哲学多有独到的发明。其间个别论说或不免有过不及之偏，然所贵在自得，亦有功于朱子。

“旧学商量加遽密，新知培养转深沉”，此朱子夫子自道其为学之语。李彬《气论与工夫》之作，其或得朱子商量旧学、培养新知之遗意焉。

是为序。

甲辰正月，霞浦郭晓东于复旦大学光华楼

本文为李彬著《气论与工夫——朱子哲学新论》（郑州大学出版社&社科文献出版社，2024年12月版）序言。