“我们要捕鱼的地方被日菲瓜分，那我们的渔民们怎么办？想去捕鱼的地方，要么属于菲律宾，要么属于日本？这简直太荒唐了。”
近日，日本与菲律宾擅自启动所谓“海域划界谈判”，范围涉台湾岛以东海域，台当局外事部门竟在5月31日表态“予以肯定”，岛内舆论一片哗然，在野党痛批此举“荒唐至极”。中方外交部与国台办先后严正声明，日菲此举严重侵害中国海洋权益，完全非法无效。
同样让岛内焦虑的是，5月中旬特朗普访华后，在涉台问题上的表态出现重大转变。他明确表示“不希望台湾独立”，强调不愿远赴台海作战，警告不要把美国当作“台独”靠山。特朗普返美后，美方还暂停了约140亿美元的对台军售案。岛内舆论普遍认为，这是特朗普“交易式外交”的体现，赖清德当局再度沦为“被美国出卖”的角色。
陈美霞女士曾在美生活二十余年，亲历了美国社会的种种现实与矛盾。上世纪七十年代她赴美留学，后来在美国高校任教，亲历了海外保钓运动的波澜，同时对美国政治文化有着长期而细致的观察。返台后，她对岛内政治生态也多有反思。今年4月底，她受邀参加三大洲社会研究所主办的“Hands Off Asia”活动，直言美国长期干预台湾事务是对地区和平的严重威胁。
美国对台军售近期出现暂缓迹象，这一信号背后究竟释放了怎样的政治与战略意涵？与此同时，今天的台湾社会正在发生怎样的变化？岛内的政治生态与民意走向又出现了哪些值得关注的转向？更进一步看，美国自身的问题究竟出在哪里？其军工复合体的资本逻辑如何驱动对外军售，又为何在现实中难以为继？
近日，观察者网连线了台湾成功大学医学院公共卫生研究所教授陈美霞，请她从自身的美国经历出发，谈谈美国对台军售背后的真实逻辑，以及她对岛内政治生态的深入观察。
【对话/观察者网 郑乐欢】
特朗普的做法实际上就是“口蜜腹剑”
观察者网：特朗普访华后，外界观察到美方在多个涉华敏感议题上出现了政策调整，其中最直接、也最受关注的变化之一，就是原本已进入审批程序的几笔对台军售案被暂时搁置。这次暂缓动作明确、影响具体，甚至引发了美国国会部分议员的公开质疑。请问您如何看待这一变化？这种“暂缓”是临时性的战术姿态，还是可能演变为更长周期的政策克制？
陈美霞：我认为，要理解美国对台军售问题，以及特朗普访华后决定对台暂缓军售的决定，必须放在历史的情境里来看。
为什么会有美国对台军售？要知道，台湾省是中国的一部分，就像山东省、浙江省、福建省一样。美国如果说要给山东省、福建省卖武器，这难道不是很荒谬嘛？但这种荒谬事之所以存在，根本原因在于历史。
简单来说，国民党败退台湾后，美国虽然一度考虑过放弃支持国民党，但1950年朝鲜战争爆发，出于对共产主义势力扩张的担忧，美国从那时起便全力支持国民党，包括在台湾设立军事基地。
但到了上世纪60年代时，发生了几件大事：中苏关系恶化、越来越多国家与中华人民共和国建交，同时美国深陷越战泥潭。在这样的背景下，尼克松、基辛格自70年代初开始推动中美关系正常化，并在1979年中美两国正式完成建交。建交的条件是：废除《中美共同防御条约》、美国与“中华民国”断交、并从台湾地区撤军——简称废约、断交、撤军。
然而，很显然美国并不想放弃对台湾地区的控制，于是在与“中华民国”断交后，在同年立即由国会立法通过了《台湾关系法》维持对台湾地区的实际控制——《台湾关系法》是美国的国内法，以此法来干预中国领土台湾的事务，可以说完全违背中美建交公报所确立的“一个中国”原则。而《台湾关系法》的重要内容之一，就是对台军售。从1979年卡特总统开始，每一任美国总统都有对台军售，一直延续至今。所以特朗普并不是特例，他只是延续了47年来的惯例。
第二个需要了解的背景是，美国不仅要控制台湾地区，它在全球80个国家有750到800个军事基地。美国拥有庞大的军事工业复合体，从二战成为世界霸主后，就要靠武器和军事基地控制全球。军售是这个体系的核心利益，所以军售不是某个总统的个人行为，而是整个体制的需求。这个复合体建立起来以后，它需要持续有生意——军售、战争、冲突，都是它的利润来源。理解了这一点，你就会明白为什么美国一直说要保持对台湾地区的军售。
特朗普访问中国大陆之后，乘坐空军一号回美国的飞机上，讲了一些话。
第一，特朗普明确表示“不支持台独”。这个表态以前美国总统在公开采访中没有这么清晰直白地说过。他在空军一号上说：“我不想看到台湾独立，我们不想千里迢迢去打一场9500英里外的战争，也不希望有人说‘因为美国支持我们，所以我们可以走向独立’。”
第二，这笔总额约140亿美元的军售案，特朗普在访华后的空军一号上并未直接给出答复，只是表示“还在考虑”。之后，美国代理海军部长曹洪在国会听证会上回应称，受美伊战事影响，美军弹药消耗巨大，为确保供应充足，暂缓对台军售。但国务卿鲁比奥随后表示，美国对台政策没有改变，140亿美元军售仍在审查中。
特朗普在空军一号上回应台湾问题。
对此，我非常认同媒体人雁默的评价：特朗普的做法实际上就是“口蜜腹剑”。
那么如何理解特朗普的这种矛盾？我认为有几个层面。
第一个层面，对台军售从1979年延续至今47年，与美国整体利益深度绑定，不可能因为一次访问就停止。这个已经做了将近半个世纪，跟美国的政治、经济、军事工业复合体是密切相关的。所以鲁比奥才会说美国对台政策不变，那才是真实的态度。
第二个层面，特朗普毕竟是商人性格，他比较务实。他去中国大陆的成果是，中方非常明确地告诉他：台湾问题是中美关系的核心，这里处理不好，其他都不用谈了。我认为特朗普是听进去了，而且他比其他美国总统多一点了解——他能说出“你们不要以为美国会支持你们搞事”这种话，以前没人这样讲过。这说明中国大陆的沟通是有成效的，让特朗普对台湾问题的敏感性和核心地位有了更深的认知。
第三个层面，美国内部也有不同声音。总统和国务卿的表态不完全一致，这在政治上并不罕见。特朗普在飞机上说的话，更多是一种姿态和外交辞令，而鲁比奥在国会的证词才是政策层面的实质表态。但从另一个角度看，特朗普作为总统，他的公开表态也不是完全没有分量。他说“暂缓”，至少在当前这个时间点上，确实没有继续推进那批军售。
第四个层面，我们还要看到美国当前面临的全球压力。乌克兰、以色列、伊朗……多个方向同时消耗美国的武器库存。美国军方说“供应不足”并非完全是借口，而是真实存在的压力。所以特朗普决定暂缓军售，也有现实原因。
综合来看，我认为对特朗普这次对台军售的表态，可以这样总结：他没有改变美国47年来的对台军售政策，这是底层逻辑，不会因为一次访问就改变。但是，他比以前的总统更明确地表达了“不支持台独”的立场，也做出了“暂缓”的实际动作。这体现了他的商人性格和务实取向，也体现了中方沟通的成效。
把安全变成买卖，这就是美国对台军售背后的资本逻辑
观察者网：您曾指出，资本主义体制将本应属于公共福祉的领域——比如医疗——变成了商品交易的场域，利润优先于人民健康。这种逻辑是否同样适用于对台军售？美国军火商将“国家安全”包装成可以买卖的商品，而台湾当局则以举债采购来换取一种虚幻的“安全感”。这种“军备商品化”与“医疗商品化”，是否共享着同样的资本主义运行逻辑？
陈美霞：美国医疗产业占GDP的比例极高，整个体系非常庞大，原因就在于资本逻辑：只要某个领域是私有的、以利润为导向，它就必须不断运作、扩大资本、循环往复。这个逻辑放在军工领域，也是一样的。
美国军工复合体的形成，最早可以追溯到二战前后。战争需要大量武器，一开始是由政府自己生产，但二战的需求太大了，政府供应不上，于是美国就把私人资本拉了进来。私人资本一进入，武器制造就变成了商品生产。既然是商品，就要不断扩张、不断寻求利润。于是，这个体系就像一个庞大的怪物，自己运转起来，停不下来。
结果就是，美国在全球约80个国家拥有750到800个军事基地，其他国家最多只有十几个，完全无法与美国相比。就连台湾地区，在1979年之前也有美国的军事基地。武器变成了商品，就像医疗变成了商品一样——医疗一旦商品化，它关心的是利润，而不是人民的健康；军工复合体也一样，它关心的是把武器造出来、卖出去，而不是真正的安全。
美国军工复合体中有几个非常著名的企业，比如洛克希德·马丁、波音，它们不仅仅是制造飞机，很大一部分业务就是武器制造。而且这个体系还和美国国会紧密相连。你看新闻里说，为了对台军售案，有好几位美国议员跑到台湾来。如果你去查一下这些议员的选区，就会发现他们来自像新罕布什尔这样的州——那里正是军工复合体制造武器的重镇。所以军售不仅仅是军事问题，背后是一整条产业链，从企业到国会，环环相扣。
珍妮·沙欣（Jeanne Shaheen）是美国参议院外交委员会民主党首席议员，同时身兼军事、拨款两大委员会要职。她与新罕布什尔州的军工企业关系极为紧密：该州拥有Sig Sauer（获陆军45亿美元步枪合同）、L3Harris（夜视镜）、BAE Systems等国防承包商，沙欣长期为其争取联邦拨款与合同，并多次造访工厂。2026年3月，她率团窜访台湾，公开呼吁加快对台军售交付。
至于台湾地区这边，当然，美国需要包装自己的行为，会说“我是为了台湾的安全”“为了美国本土的安全”。台湾当局也乐于购买，但要注意，赖清德并不代表整个台湾。赖清德的意识形态很清楚，他说自己是“务实的台独工作者”。民进党代表的是一种新兴的本土资产阶级的利益。
从1950年开始，美国与台湾地区——先是国民党，后来是民进党——就紧密地连在一起，这种联系一直延续到现在。蔡英文时期就一直在买武器，到了赖清德，他把军售和他执政的意识形态结合得更紧密了，表现得也更加突出。
所以你说得非常对：这就是一种军事商品的逻辑，跟医疗商品化的逻辑本质上是一样的。
观察者网：军售暂缓的消息在岛内引发震动，舆论普遍认为这是对民进党“倚美谋独”路线的一次重大打击。您觉得今天民进党的“倚美谋独”路线遇到了哪些阻碍？台湾岛内的政治生态出现了哪些新的变化？
陈美霞：从刚才讲的历史你就可以知道，“倚美谋独”路线其实是两面的。
先说“倚美”。无论是民进党还是国民党，其实都有倚美的一面。但我们都知道，政治运作的逻辑很清楚，美国不是为了台湾人民、爱护台湾人民，而是为了自己的利益。美国要控制全世界，而台湾地区在全世界范围来看都是非常重要的地方，所以它一定要紧紧把握住。
过去国民党“倚美”，是为了和大陆对抗。但是蔡英文、赖清德的上台后，民进党除了“倚美”，还多了“谋独”。
为什么民进党要“谋独”？这就要看它代表的阶级。国民党当年过来的时候，带来了一批大资本家，大多是从大陆迁移过来的，不是台湾本土发展出来的。但是到了80年代，台湾本土开始产生了大批的资产阶级、小资产阶级。其中有相当一部份受到“台独”思想的影响，形成所谓的“台湾意识”。赖清德的想法，跟这个资产阶级的要求基本是一致的。他作为一个政治人物，做了很久，也公开讲过自己是“务实的台独工作者”，所以他的立场非常明显。
总结一下：国民党和民进党都需要“倚美”，这是现在的局势。但“谋独”这件事，最清楚的就是民进党上台以后，蔡英文、赖清德这一脉。
特朗普的政策会不会改变“倚美谋独”的走向？特朗普讲了那番话之后，台湾媒体马上报道，在台湾地区引起非常大的震荡。民进党一开始应该也是吓了一跳，没想到特朗普会那样说。他们的回应就是：没有啊，我们没有搞“台独”啊——这是一种政治对垒的说法。
但我们要从意识形态和利益的角度来分析。我的观点是：除非有非常巨大的外部力量，否则民进党不可能放弃“谋独”。而且现在民进党里面有很多人意识形态色彩浓厚，要改变这个意识形态，需要方方面面的条件。
对此，我们不能只看民进党本身，而是要把民进党放在整个台湾的情境里来理解。
民进党的“谋独”政策，在野力量也会对他们提出许多挑战。我讲一个最近的例子，最近日本和菲律宾在台湾东部海域谈判划界，结果民进党的回应是什么？他们说：很好啊，你们（日菲）谈得很好，我表示肯定，以后我再跟你们谈。
台湾社会非常愤怒，渔民们也很愤怒：我们要捕鱼的地方被日菲瓜分，那我们的渔民们怎么办？想去捕鱼的地方，要么属于菲律宾，要么属于日本？这简直太荒唐了。
回过头来看，民进党之所以会这样，就是因为他们要“抗中保台”。因为要“抗中”，所以政策就变得很扭曲。就像这件事，你到底是站在谁的立场？站在日本的立场？还是菲律宾的立场？因为他们要对抗中国大陆，政策就被扭曲了。台湾地区的在野党，还有我们这样的民间团体，都非常不满：你到底有没有维护我们渔民的利益？你怎么能说“很好很好，你们两个国家好好谈吧”？
在这种情况之下，国民党最近有一些变化。比如现在的国民党主席郑丽文，她非常明白地讲“我就是中国人”。放在以前，台湾有多少政治人物会公开说自己是中国人？现在，郑丽文主席做到了。
台湾社会也有一些变化。比如网红“馆长”陈之汉，他很有名。“馆长”去到大陆很多城市做直播，把以前在台湾被民进党掩盖掉的事实讲了出来。因为支持他的人很多，所以“馆长”对台湾社会也产生了许多影响，冲破了台湾社会原来的“信息茧房”。
在这样的情况之下，赖清德和民进党过去所谓的“抗中保台”和“倚美谋独”，正处于动荡之中，未来受到的挑战也会越来越大。
观察者网：您此前参加了三大洲社会研究所主办的“Hands Off Asia”（“别插手亚洲”）活动，能否谈谈您参会的感受？活动中有没有让您最印象深刻的内容？
陈美霞：美国在亚洲的影响非常大——当然不只是亚洲，但因为我们在亚洲，所以特别关心亚洲的问题。就拿台湾来说，台湾地区的整个意识形态都被美国深刻地影响着。1950年到1979年，美国在台湾地区有军事基地，有相当多的美国大兵。1979年以后，军事基地撤了，但美国还是继续培训台湾地区的军事人员等等。
所以台湾地区的主流思想，在某种程度上也形成了“信息茧房”：和大陆是对抗的，觉得大陆不好；同时亲美、崇美——这是美国影响下的结果。
最近“别插手亚洲”的这个活动，主办方特意找的都是女性，一共六位，来自越南、菲律宾、伊朗、韩国、日本琉球、中国台湾。来自琉球的发言人告诉我们，在琉球的美军基地对当地造成了种种问题，比如驻日美军强暴当地女性的事件频频发生，最令大家愤怒的是，连5岁的小女孩都惨遭暴行。同样的情况，在菲律宾也如此。
哪里有压迫，哪里就会有反抗。琉球人的反抗意识很强，反美的民意也很强烈——这是我在那个活动中很深刻的感受。
我从事保钓运动50年，我一直觉得，我的工作并不是针对日本人民，而是针对日本政府。所以我在“Hands Off Asia”活动上也提出，不同国家、不同地区反抗帝国主义的人民应该要联合起来，这样才能展现更广大的力量。
2024年7月，在日本东京，民众聚集在日本外务省外，抗议日本政府隐瞒冲绳美军性侵消息。新华社
即使在美国高校教书十余年，我也没有感觉“斩杀线”很遥远
观察者网：您在美国学习、教书近二十年，亲身经历了美国社会的高度市场化与资本主义逻辑的运作。以您在资本主义核心国家的长期观察与在地经验来看，您认为美国国内当前最大的隐患是什么？
陈美霞：我先说说我在美国的生活经历。博士毕业后，我先去德克萨斯大学奥斯汀分校教了五年书，然后去了芝加哥大学，一直教到九十年代中旬才回台湾。在芝加哥的时候，我结婚成家。刚开始住了两年公寓，后来因为要开展（保钓）运动，觉得公寓太小了，就在芝加哥大学附近买了房。
我仍然记得，我们当年那个街区一共有10户人家，L型布局，每家都是独户但连在一起。八十年代末我们全家搬进去，在那里住了整整10年，其中只有我们这一户是华人，其他都是白人和黑人。
这些邻居基本上都是美国的中产阶级，算是生活条件不错的。但十年间，相当一部分邻居的家庭生活变得困难。因为我们经常一起开会，后院也是共用的，我们的小孩会一起玩，所以我能从他们的日常生活中观察到这种变化，很多家庭维持得非常辛苦。
我最近写了一篇文章，讲的就是这几年在美国引发轩然大波的“路易吉事件”：一位从宾夕法尼亚大学毕业的优秀年轻人，在纽约用枪打死了一家医疗保险公司的CEO。结果，美国普通民众非常支持这个年轻人，甚至把他当作英雄。这一事件反映出，美国的医疗体系已经让他们积累了数十年的怒火、怨恨和不满，所以路易吉枪杀了医疗保险公司CEO，却被普通民众捧为“罗宾汉”。
我的结论是：美国最大的问题，在于美国人民与美国政府（包括深层政府）之间的异化。医疗保险只是其中的一个案例，包括像美国发动对外战争也是如此。美国政府推动的政策跟人民之间产生了异化。政府本来应该为人民服务，为人民谋福祉，却反过来凌驾在人民头上，施行诸多反人民利益的政策，你看看伊朗战争，那是为了美国人民吗？显然不是。
观察者网：去年年底至今年年初那段时间，中文互联网上有一个非常火热的词语叫“斩杀线”，网友们借用这个词来描绘美国一种独特的社会现象：许多美国人的财务状况和生活状态都非常脆弱，徘徊在一条无形的生存边界之上。一旦遭遇生病、失业等意外支出，就很可能瞬间“跨过这条线”，导致财务崩盘，进而引发连锁反应，滑向贫困甚至流落街头。前面您提到您的邻居在维持生活方面过得很辛苦，不由得想到“斩杀线”这个词，根据您80、90年代在美国生活的经历来说，您怎么看待“斩杀线”问题？
陈美霞：“斩杀线”现象反映的就是美国的真实情况，我自己都深有体会。我先补充一下，就是我前面说的“邻居过得很辛苦”，不是指一开始就过得辛苦。实际上刚开始的时候，我们那个社区只有10户人家，关系非常紧密。我两个女儿跟邻居家的小孩都是好朋友，大家一起玩。那时候10户人家的生活都很不错。
比如说有一家是黑人家庭，男主人是做房屋保险的。他们是我们很要好的朋友，我的女儿跟他们的两个孩子也是好朋友。刚开始他们生活得很好，但过了几年，变化非常明显：因为她的丈夫有糖尿病，需要做手术，所以家庭的经济状况变得愈发困难。
2025年11月5日清晨，在美国俄勒冈州波特兰的深秋寒意中，无家可归者排队等待从民间组织领取救助物品。新华社
还有一家是白人家庭，跟我们关系也很好。女主人是芝加哥大学毕业的博士，丈夫是美国一所大学的心理学教授。他们家的经济条件也还算不错，但妻子因为健康原因，需要住进安养中心，所以感觉生活得也很辛苦。
我自己生活在美国二十年，我自己家庭就有这种感受。我是芝加哥大学的教授，收入其实还不错。可是，我的薪水要花在很多地方：两个女儿的教育很贵；房子我没有那么多钱全款买下来，必须要有贷款；还有水电费、房屋税等等。虽然我的薪水算是中产甚至中上阶级，但最后所剩无几，可以说在美国根本没法存钱。
所以我在美国生活了20年最后回到台湾，但我在美国几乎没什么存款。幸运的是，我们家里没有出什么大事，万一出个什么事，“斩杀线”大概就落到我头上了。因为你一旦失业，根本没有多少缓冲空间可以给你。
我因为在美国和我的丈夫以及很多华人朋友一起从事进步事业，如果遇到什么问题，还有很多朋友可以帮助我们，但很多美国人就没有这个条件了。
所以我完全理解美国的“斩杀线”现象。一方面，美国人不太存钱，有钱就消费；另一方面，他们也确实没有承受生病、失业等意外事故的能力——这就是美国这么多年来的真实情况。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
