（来源：山海新财经）

从根源上遏制实控人滥用控制权、将上市公司当作“提款机”的冲动。

赖苏婷 李叶丨文

一纸公告，将历时数月的信披违规案推向终局。

6月9日晚间，A股市场多家关联上市公司同步披露监管处罚公告，永泰能源（600157.SH）、海德股份（000567.SZ）、海伦哲（300201.SZ）集体发布公告证实，3家公司背后核心实控人王广西收到海南证监局下发的《行政处罚决定书》。

《行政处罚决定书》显示，因长达3年隐瞒关联方占用8.84亿元资金，海德股份被处以警告，并处以200万元罚款。其实际控制人、时任董事长王广西给予警告，并处以680万元罚款。

面对处罚，海德股份在公告中强调“未触及重大违法强制退市情形，公司生产经营正常”。

“此次对实控人开出高额罚单，打破了以往违规成本仅由上市公司承担的怪圈，这体现了精准打击与风险对称原则，倒逼‘关键少数’敬畏市场。”盘古智库高级研究员江瀚在接受山海新财经采访时表示，这也标志着资本市场的合规已从软约束，变为企业的生存底线——通过大幅提高违规成本，从根源上遏制实控人滥用控制权、将上市公司当作“提款机”的冲动。

针对当前处罚对公司影响以及未来如何加强公司治理问题，6月10日，山海新财经多次致电采访海德股份，但电话始终未能接通。

海德股份于1994年上市，是海南第一批登陆资本市场的企业之一，发展的30多年间，前后经历了纺织、房地产、贸易服务、不良资产管理多次主业切换，是典型的跨领域经营企业。目前，在不良资产管理方面，涉及个贷不良、能源、商业地产等方面。

01

近9亿元收购款用于还债

这场处罚始于5年前一笔不良资产收购重组业务。回溯违规路径，这起资金占用案的手法并不复杂，却足够隐蔽。

2021年3月，海德股份开展不良资产收购重组业务，公司及其子公司海德资产管理有限公司陆续向交易对手方支付收购价款。一个月后，该交易对手方将收购价款中的8.84亿元，用于代替海德股份关联方“海南新海基投资有限公司”偿还借款。就这样，这笔资金悄然完成了从“收购款”到“关联方还债款”的乾坤大挪移。

在上市公司连续3年半的4期财报中，这笔8.84亿元款项未获任何披露。公告显示，海德股份2021年末、2022年末、2023年末、2024年6月30日，均未透露这笔资金的占用情况，上述报告中提及的资金占用余额均为8.84亿元，分别占当期净资产的18.65%、17.04%、16.08%、16.69%。截至2025年4月，占用资金及相应利息才全部归还。

证监会认定，上述行为违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述信息披露违法行为。

公告解释称，王广西的680万元源于其“双重身份”的叠加处罚。

作为时任董事长，他知悉资金占用相关情况，仍签字保证2021年至2024年多期定期报告“真实、准确、完整”，未勤勉尽责，是信息披露违法行为的直接负责的主管人员，被罚180万元。同时，作为实际控制人，其隐瞒资金占用相关情况，导致信息披露违法行为发生，构成信息披露义务人报送的报告或者披露的信息存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，被罚500万元。

北京市君泽君（深圳）律师事务所陆晖律师在接受山海新财经采访时表示，“根据以往担任上市公司独立董事及现任常年法律顾问的实务经验，大股东对上市公司资金占用的手法愈发隐蔽，常常借助合法交易的外衣进行。此类大体量资金腾挪的背后，往往隐藏着大股东金融机构贷款到期的资金链危机。因此，大股东试图通过占用上市公司资金，达到先行偿还贷款的目的，待银行续贷后再将资金归还上市公司，以此掩盖其真实的流动性风险。”

02

从传统地产开发转向AMC

海德股份的违规，发生在一个特殊的资本载体之上。作为国内唯一一家拥有地方AMC牌照的民营上市公司，其身份本身就带有稀缺性标签。

追溯其发展历程，公司自1994年上市以来经历了3次主业更迭。上市之初主营纺织业务，2003年更名为“海南海德实业股份有限公司”，转向房地产开发经营；2013年起逐步退出传统地产，2016年设立海德资管，切入困境资产管理赛道；2020年更名为海德股份，完成向资本运作与企业重组并购的转型。

当前业务布局涉及上市公司、个贷不良、能源、商业地产、特殊机遇5个业务领域。截至2025年末，能源类困境资产项目存量余额50.81亿元，个贷不良债权本金92.52亿元，困境商业地产10.68亿元，特殊机遇投资18.33亿元，上市公司纾困服务8.5亿元。

值得关注的是，个贷不良业务作为规模最大的板块，出现收缩迹象。截至2025年末，个贷不良债权本金较2024年末的105.95亿元下降12.7%；涉及债务人数从62.52万户锐减至35.61万户，降幅达43%。

牌照稀缺性未能转化为业绩稳定性。财报数据显示，公司核心财务指标已连续三年呈现下滑态势，主营业务的收缩与盈利能力的剧烈波动。2023年至2025年，公司营业收入从12.30亿元一路降至8.61亿元，最终在2025年跌至7.04亿元，同比下滑18.30%，三年累计降幅高达42.8%。

伴随营业收入萎缩的是扣除非经常性损益的净利润的同步缩水：从2023年的7.02亿元骤降至2024年的2.9亿元，同比暴跌58.7%；尽管2025年小幅回升至3.8亿元，但较2023年高点仍大幅下滑45.9%。

公司销售净利率在3年内上演了“过山车”行情：从2023年的71.31%下滑至2024年的36.11%，2025年虽反弹至54.03%，但高达35个百分点的剧烈波动。

客户结构方面，集中度风险持续攀升。2025年前五大客户销售额占比合计69.79%，较2023年的64.31%进一步走高，其中第一大、第二大客户分别贡献25.26%和25.05%，对单一客户的过度依赖。

03

处罚或影响业务开展

对于当前处罚对企业后续经营的影响，江瀚认为，作为持牌AMC机构，信誉是其开展不良资产处置等核心业务的基石。公开谴责记入诚信档案将直接削弱其市场公信力，且合规质量已与企业的融资成本和市场估值直接挂钩，失信将导致公司在资本市场的长期估值逻辑受损。

“此次事件将倒逼公司从被动合规转向主动治理，若不能彻底重塑内部治理结构，其未来的业务拓展与资本运作都将面临更高的隐性成本。”江瀚表示。

对于如何从制度设计上削弱实控人的绝对控制权、防范“内部人控制”和“提款机”问题，江瀚认为，首先从制度设计上，必须强化独立董事的实质性监督权，改变其“花瓶”属性，确保董事会在关联交易等核心事项上的独立审议。其次，应严格落实薪酬追索扣回与递延支付机制，将高管及实控人的远期利益与公司长期风险深度绑定，防范短期套利。此外，需完善累积投票制等中小股东赋权机制，打破“一股独大”的绝对控制，真正形成有效的内部制衡，防范“内部人控制”。

陆晖则提到，“上市公司作为特殊的商事主体，理应受到比一般商事主体更为严苛的约束与监管。面对资金占用这一资本市场顽疾，必须持续加大违法成本，真正达到‘一次违法、终身受限’的惩戒效果，才能从根本上有效遏制上市公司的各类违法违规行为，维护资本市场的健康生态。”

值班编委：马琳

编   辑：徐汇清