航司可以锁座，但不应给消费者的知情权和选择权“上锁”。航司作为责任主体，首先要做到锁座“合理规范”，其次要做到规则“透明清晰”。

买了经济舱机票，但心仪的前排、靠窗或靠过道等较为便利、舒适的座位却被悉数锁定。想要解锁，要么消耗积分里程，要么额外付费，这已成为民航服务中的常见现象。前不久，江苏省消保委调查显示，国内10家主流航空公司经济舱均存在锁座行为，再次引发公众关注（据1月20日《人民日报》）。

飞机选座不是大事儿，但关系到旅客的旅途体验感。航司锁座到底合不合理、合不合规？客观来说，这并非毫无理由。为保障飞行安全、服务特殊旅客、预留线下值机座位，或是为会员提供优选座位的增值服务，航司选择划定部分锁座范围，也是正常。但若为变相增收，将大量常规座位纳入付费或积分兑换范围，仅向普通消费者开放少量不加价座位，则是对消费者自主选择权的不合理限制。

而且，假如对外以“保障应急座位使用”“维持飞行配载平衡”为由锁座，却又实行“付费解锁”，自相矛盾，或者用“具体以系统实时展示为准”等模糊表述回避锁座范围、解锁规则、收费标准等关键信息，这些行为不仅让锁座的合理性大打折扣，更直接侵害了消费者的公平交易权。

更值得注意的是，消费者的知情权已被悄然“上锁”。消费者权益保护法明确，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；民法典及相关司法解释则规定，提供格式条款的一方，需以显著标识提示对方注意排除、限制自身权利等条款。而航司的“加价选座”，将原本的基础服务变成额外付费项目，又压缩了消费者的座位选择权，显然属于需要明确提示的格式条款。倘若航司未在购票环节显著、清晰、全面告知相关规则，仅在选座或值机环节通过系统限制、隐性条款进行提示，导致消费者购票后才发现需额外付费选座，这是对消费者知情权的侵犯。

值得关注的是，相关法律即将落地。今年7月1日，新修订的民用航空法将正式施行，其中明确要求“公共航空运输企业制定运输总条件等格式条款，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，予以公布，并在售票等环节中明确告知旅客。”这不仅为规范航司锁座行为划定了法律边界，也为航司规范自身经营、监管部门开展工作指明了方向。

航司作为责任主体，首先要做到“合理规范”，科学划定锁座范围，平衡好特殊旅客权益、会员增值体验与普通旅客合理选择权，兼顾经济效益与社会公平，不让增值服务过度挤压基本服务的空间。其次，要做到“透明清晰”。锁座的真实用途是什么？解锁条件有哪些？付费解锁座位比例是多少？不如直面消费者疑问，让规则一目了然、价格公开透明。

当然，行业要走向规范，还少不了监管部门的引导。能否出台行业规范，明确航司锁座合理范围，设置经济舱免费座位最低比例要求等，让收费锁座有规可依、有章可循？只有让锁座行为回归合理，让服务信息公开透明，消费者权益才能不再被“锁”住。

欢迎投稿

来稿请聚焦当日热点事件，从法治角度切入，观点鲜明，逻辑清晰，表达鲜活。字数在1200字以内为宜。

稿件在本栏目发表后，还将择优在《检察日报》发表。一经发表，即付稿酬。投稿请在邮件主题栏写明标题，并在文末附上作者真实姓名、职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息。

投稿邮箱：pinglun109@jcrb.com

（来源：检察日报正义网 评论员：高梅）