2025年10月27日至12月5日，中山大学禾田哲学系列讲座“《判断力批判》：原理、体系与局限”共六讲，在中山大学南校园锡昌堂103讲学厅举行，主讲人为中国人民大学哲学院教授、中山大学人文高等研究院特邀访问教授谢地坤。禾田哲学讲座是中大哲学系的高端讲座系列，旨在邀请海内外顶尖学者前来广州，围绕其深研领域分享思考成果。作为本次系列讲座主题的《判断力批判》一书，是康德（Immanuel Kant, 1724-1804）批判哲学体系的最后一部著作，出版于1790年，探讨了审美鉴赏和目的论等问题，与《纯粹理性批判》和《实践理性批判》一道合称“三大批判”，被康德看作其批判工作的完成。在系列讲座举行之前，由商务印书馆出版的“康德三大批判套装本”于10月11日在中山大学深圳校区顺利举办发布会。作为套装本中《判断力批判》新译本的译者，本系列讲座主讲人谢地坤教授基于其翻译经验与研究成果，对该书的基本概念、主要原理、体系结构及理论限度进行深入探讨。
中山大学哲学系主任张伟为谢地坤颁发“禾田哲学讲座”聘书
批判哲学的体系建构与基本原理
系列讲座采取从宏观到细节的解释路线，从《判断力批判》的整体建构规划开始。谢地坤通过对《判断力批判》导言的分析来呈现该书的整体规划。康德最初为《判断力批判》撰写了一个长达12节的导言，该“导言初稿”后被康德弃用，他重写了一个9节长的、后来正式出版的导言。谢地坤指出，康德之所以弃用“导言初稿”，原因不在篇幅而在内容上，而是有更深层的原因：首先，“导言初稿”重视对整个批判哲学体系的说明，但离第三批判的主旨较远，而正式的导言则突出了判断力在批判哲学体系中独特且关键的中介作用；其次，“导言初稿”对自然领域和自由领域之间的鸿沟讨论甚少，而康德在正式导言中则强调两大领域的沟通；最后，“导言初稿”中判断力本身具有何种作用或意义并没有突出出来，正式导言则突出了判断力的中介作用。
那么，如何通过判断力来沟通理论哲学和实践哲学、如何弥合前两大批判之间的鸿沟？这是一个难题。康德以快乐与不快乐为切入点，他不再认为这只是单纯的经验情感问题，而是发现其中有着先天原则。《判断力批判》重点研究这种具有先天原则的情感，以期沟通理论与实践。为此，谢地坤详细剖析了“判断力”的性质、定义以及作用。根据康德的解释，判断力对自己也提出了作为认识能力的要求，即使它承担着某些情感成分。判断力虽不像知性为自然立法、理性为自由立法那样拥有独立的“领地”，而是在理论哲学和实践哲学之间随机摆动，但它具备连接这两大领域的先天性，从而为连接理论与实践提供了可能条件。随后，谢地坤重点辨析了“规定性判断力”与“反思性判断力”这一关键区分，并指出一切科学研究的可能性本身都预设了一个“理智统一体”。反思性判断力正是根据这个原理来讨论人之本性、人类社会和自然界。
这里的讨论已逐渐涉及“合目的性”的重要问题。谢地坤指出，归根结底，这是人赋予了自然一种合目的性，判断力是指认识能力的自由而合目的性的运用，它一方面来源于人的认识能力，另一方面又指向人的自由和道德，前者关涉自然领域，后者关涉自由领域，判断力由此将这两个领域沟通起来。
讲座现场
从形而上学的探索到现实世界的关怀
形而上学与现实世界的关系是西方哲学的基本问题。康德的批判哲学的基本原理同样面临这个问题的考验，而康德亦有自己的解决方案，尤其表现在通过《判断力批判》沟通理论与实践之鸿沟的这一努力上。谢地坤指出，第一批判的主旨是区分和界定认识能力，第二批判是强调纯粹的善良意志，二者实际上都与人的现实存在没有直接关系，亦即与经验世界是隔离的。因此有必要从形而上学研究转向对经验对象的研究。在这一转变中，判断力承担着将先验理念与经验现实结合的重任。康德把以审美为核心的情感看作一条先验原理，判断力会先天地把某种规则给予情感。谢地坤进一步分析了美与崇高的概念。审美判断力中不仅有对美的认识，还必须包含崇高感。康德借此强调，人的内心理应通过这种感性直观与崇高感相匹配，用与世界的最终目的相统一的理念来填充内心，心灵才会受到理想的鼓励而离开感性，努力去实现合目的性的理念。
谢地坤认为在《判断力批判》的字里行间体现了康德对当时欧洲社会的政治、国际关系、人性、文化教育方面的批判和期待。康德并不主张逃避现实，而是主张在社会中磨炼，他反对玩弄辞藻、屈服权力的文艺作品，批判君主专制，讽刺个人崇拜。康德向现实世界的转变对费希特、黑格尔等人也产生了重要的影响，在20世纪，阿伦特认为《判断力批判》提出的人的共通感概念使个人判断获得了公共交流基础，哈贝马斯更是以康德主义继承人的姿态参加世界政治的讨论。康德对现实的批判的意义就在于不断鼓励其后的思想家在这个征途上不断探索，不畏艰险，努力为建立一个理想的人类社会做出贡献，这恰恰就是康德留给人类最宝贵的精神遗产。
美的理想与德性的象征
审美问题是《判断力批判》的核心主题之一。谢地坤表示，在美的理想的问题上，康德处理的是如何将合目的性（尤其是自然的合目的性）与审美联系在一起的问题。自然的合目的概念并不是自然的本质概念，而是也联系到自由概念。反思性判断力不仅考察、认识对象，而且更要求我们把自然当作统一的对象，并审视自然与感性世界，把握其中呈现出来的道德伦理含义。通过将审美与道德结合在一起，康德试图使从感性过渡到知性来追求道德，同时也将特殊性和普遍性结合在一起。
接着，谢地坤阐释了康德对“艺术”界定。艺术之所以具有如此魅力，关键是想象力，它是创造性的，把理性的理念机能活跃起来，以至它的表象本身所蕴含的思想远远多于这个表象本身所能把握和清楚领会的思想。美的客观的鉴赏规则或所有关于美的来源的判断，都来自主体所认定的美的理念，这亦与崇高有关。对康德而言，他所说的真正的崇高不可能包含在感性的形式之中，而是涉理性的理念。由此康德把追求美的理想与崇高结合在一起。
主讲人谢地坤
在讨论了康德对追求美的理想的观点后，继续深入讨论美如何成为德性的象征。康德首先区分美与崇高：美是想象力与知性的和谐运动，以无利害的愉悦为核心，侧重“质”的呈现；崇高则关乎理性理念，是想象力与理性的张力互动，通过自然的无形式或巨大激发心灵超越感性的力量，侧重“量”的体悟。谢地坤特别指出，崇高并非源于自然本身，而在于人类心灵中超越自然的精神品格，这一观点借鉴了库萨的尼古拉“绝对的大”与“无限的大”的区分，却转向对人自身理性使命的尊崇。
谢地坤表示，康德为解决审美判断的二律背反——既非基于概念又需普遍有效性，提出需在超感性领域寻找先天能力的统一点，通过想象力的贯通作用，将审美判断与道德判断建立类比：二者均无私利且具普遍性，美以感性直观唤起愉悦，道德善以概念引发敬重，最终实现从审美到道德的自然过渡。
在此基础上，谢地坤聚焦于康德的核心命题“美是道德之善的象征”。该命题认为美的理想本质上是道德理念的感性显现，唯有指向人的形象与道德表达，审美才具有真正的价值。谢地坤强调这一思想不仅高扬了启蒙时代的主体性精神，更深刻影响了费希特、谢林与黑格尔，为德国古典美学奠定基础，成为西方美学史从古典到现代转型的重要枢纽，其对审美与道德关系的洞见至今仍具有启示意义。
建立完善世界的努力及其局限
《判断力批判》的另一个主题是自然的目的论问题。如果说审美判断力的批判讨论个体的道德修养，那目的论判断力批判则是将人类社会的建构与自然结合起来，探讨什么才是终极目的。在人类的判断力观察、分析自然界时，自然的合目的性概念是必要的，即使这概念并不关系到规定客体本身的概念，但它们作为调节性的原理对于我们人类的判断能力同样是必然生效的。康德通过因果性、部分与整体同自然的合目的性的关系详细论证了这一点。人是唯一能够为自己形成目的概念的存在者，是唯一能从合乎目的而形成的事物的集合中创造出目的体系的存在者，因此人是目的。
既然说人是目的，就是把自然的终极目的设定在人身上。但是这一终极目的却是永远也达不到的，因为人的本性不会停止占有和享受，也不会停止人与人相互间的斗争、压迫、战争等等。对此，康德相信只有培养的文化才能归之于自然的最终目的。通过美的艺术和科学来净化、提高和强化人的灵魂，其目标在于使人从专制意志、欲望的枷锁中解放出来，将人身上的动物性加以规定和约束，直到理性的目的得以实现，让我们享有足够的自由。
谢地坤表示，康德的这种建立完善世界的努力并非没有局限。黑格尔认为康德虽希望将理论理性与实践理性相结合，但始终停留在抽象的普遍性而缺少现实性。叔本华认为，像义务、责任等概念最初都来自神学道德，不能无条件地拿来使用。尼采主张道德伦理属于实践范畴，与政治、经济、文化等其他生活领域是密切联系在一起的，把道德底限上升为主观、抽象的原则是不可取的。谢地坤随后还讨论了阿多诺、沃尔泽对康德观点的反思。
谢地坤认为从后人的批评中，我们可以看到康德代表了在文艺复兴至启蒙运动时所建立的道德理想，虽具有普世性的意义，但并不具有现实意义。当代人的道德理想已经与现实的方方面面结合在一起，与我们的公正、正义观结合在一起。
总结
本次禾田哲学系列讲座在热烈的掌声中落下帷幕。这不仅是谢地坤基于《判断力批判》新译成果的深度分享，更是中大哲学系师生与谢地坤围绕康德批判哲学核心议题的一次集中对话。中大哲学系系主任张伟教授、外国哲学学科负责人方向红教授、伦理学学科负责人朱刚教授，以及丁耘、郑辟瑞、杨小刚、黄涛、刘作、汪炜、谢裕伟、周小龙、刘晚莹等中大哲学系的专研德国哲学的中青年学者深度参与了本系列讲座的讨论。
按计划，本次讲座的内容将被整理纳入“禾田哲学丛书”由三联书店出版。这场围绕《判断力批判》的深度研讨，既延续了中大哲学系深耕德国古典哲学的悠久传统，也为当代康德研究注入了新的思路与活力，相信这份思想积淀终将在未来催生出更多跨越中西、贯通古今的学术成果。
姚尚远 谢裕伟
