安徽建工集团股份有限公司(证券代码:600502,证券简称:安徽建工)12月17日发布公告称,公司及所属子公司近期新发生14起金额较大的诉讼(仲裁)案件,涉案金额合计8.59亿元。上述案件均处于审理阶段,其中13起案件公司及子公司作为原告,1起作为被告。公告同时披露了前期已披露案件的最新进展情况,目前暂无法确定相关诉讼对公司本期利润或期后利润的具体影响。
公告显示,本次新发生的14起案件中,13起为公司及子公司为维护自身合法权益,就建设单位欠付工程款事宜提起的诉讼(仲裁),主要案由为建设工程施工合同纠纷及合同纠纷;另有1起案件为公司子公司作为被申请人涉及的建设工程合同纠纷。案件受理法院及仲裁机构包括淮南市田家庵区人民法院、临沂市罗庄区人民法院、蚌埠仲裁委员会等多地司法机关。
近期新发生诉讼(仲裁)案件情况
| 序号 | 原告(申请人) | 被告(被申请人) | 起诉/申请日期 | 案由 | 涉案金额(万元) | 受理法院/仲裁委 | 进展情况 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 安徽建工集团股份有限公司 | 淮南市重点工程建设管理中心 | 2025-11-27 | 建设工程施工合同纠纷 | 5,442.98 | 淮南市田家庵区人民法院 | 审理中 |
| 2 | 安徽建工集团股份有限公司 | 临沂市罗庄区住房和城乡建设局 | 2025-12-04 | 建设工程施工合同纠纷 | 3,842.04 | 临沂市罗庄区人民法院 | 审理中 |
| 3 | 陕西建工第十建设集团有限公司 | 安徽建工水利开发投资集团有限公司、安徽建工集团股份有限公司、安徽融城高新技术产业发展集团有限公司 | 2025-11-21 | 建设工程合同纠纷 | 3,256.55 | 界首市人民法院 | 审理中 |
| 4 | 安徽建工水利开发投资集团有限公司 | 彬州市水利局 | 2025-12-05 | 建设工程施工合同纠纷 | 6,283.22 | 陕西省彬州市人民法院 | 审理中 |
| 5 | 安徽建工水利开发投资集团有限公司 | 西南政法大学 | 2025-12-16 | 建设工程合同纠纷 | 6,295.15 | 重庆市渝北区人民法院 | 审理中 |
| 6 | 安徽建工三建集团有限公司 | 丰县明城房地产开发有限公司、明发集团南京房地产开发有限公司、丰县保障性住房建设有限公司 | 2025-11-19 | 建设工程合同纠纷 | 9,945.46 | 江苏省丰县人民法院 | 审理中 |
| 7 | 安徽建工三建集团有限公司 | 长沙明发城市建设开发有限公司、明发集团泰州房地产开发有限公司、明发集团南京房地产开发有限公司、明发集团有限公司 | 2025-11-25 | 建设工程施工合同纠纷 | 7,145.14 | 长沙市望城区人民法院 | 一审审理中 |
| 8 | 安徽建工三建集团有限公司 | 明发集团江苏大数据产业发展有限公司、明发集团南京房地产开发有限公司、江苏锡沂高新区科技发展有限公司 | 2025-12-04 | 建设工程施工合同纠纷 | 5,039.14 | 江苏省新沂市人民法院 | 审理中 |
| 9 | 安徽建工三建集团有限公司 | 灵璧县人民医院 | 2025-12-05 | 建设工程施工合同纠纷 | 3,175.63 | 灵璧县人民法院 | 审理中 |
| 10 | 安徽建工三建集团有限公司 | 中山市浩域房地产开发有限公司 | 2025-12-05 | 建设工程施工合同纠纷 | 5,350.07 | 中山市第一人民法院 | 审理中 |
| 11 | 安徽建工三建集团有限公司 | 陕西省西咸新区秦汉新城开发建设集团有限责任公司、西咸新区秦汉新城天马城文化旅游发展有限公司、西咸新区新城创远房地产开发有限公司 | 2025-12-09 | 合同纠纷 | 6,134.12 | 合肥市包河区人民法院 | 一审审理中 |
| 12 | 安徽建工三建集团有限公司 | 六安明发城市开发有限公司、明发集团安徽金寨城市开发有限公司、明发集团(马鞍山)环境建设有限公司、明发集团南京房地产开发有限公司 | 2025-12-15 | 建设工程施工合同纠纷 | 5,152.51 | 六安市叶集区人民法院 | 一审审理中 |
| 13 | 安徽建工集团固镇房地产开发有限公司 | 固镇县重点工程建设中心、固镇县城市建设投资发展有限公司 | 2025-12-04 | 合同纠纷 | 11,879.31 | 蚌埠仲裁委员会 | 审理中 |
| 14 | 安徽建工集团固镇房地产开发有限公司 | 固镇县住房和城乡建设局 | 2025-12-04 | 合同纠纷 | 6,967.61 | 蚌埠仲裁委员会 | 审理中 |
前期已披露案件最新进展
公告同时披露了9起前期已披露案件的最新进展,部分案件已进入一审、二审或重审阶段。其中,安徽建工水利开发投资集团有限公司与阜阳城房京开置业有限公司等的建设工程施工合同纠纷案(涉案金额3.51亿元)目前处于重审一审审理中;安徽建工三建集团有限公司与安徽皖辉置业有限公司等的案件已二审维持原判,被告需支付工程款3572.47万元及逾期利息。
| 序号 | 原告 | 被告 | 起诉日期 | 案由 | 涉案金额(万元) | 受理法院 | 进展情况 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 安徽建工水利开发投资集团有限公司 | 阜阳城房京开置业有限公司、合肥城房投资集团有限公司、北京城房科技集团有限公司、北京城房企业管理有限公司 | 2023-11-10 | 建设工程施工合同纠纷 | 35,141.70 | 阜阳市中级人民法院 | 一审判决被告阜阳城房京开置业有限公司支付工程款27,111.05万元,原告享有优先受偿权;原告向被告支付工期延误违约金1,775万元。原告上诉,二审裁定发回重审。重审一审审理中。 |
| 2 | 巢湖现代建设工程有限公司 | 安徽建工水利开发投资集团有限公司、阜阳城房京开置业有限公司 | 2024-06-27 | 建设工程施工合同纠纷 | 7,415.17 | 阜阳市颍泉区人民法院 | 一审判决被告安徽建工水利开发投资集团有限公司支付工程款5,849.54万元及利息,被告阜阳城房京开置业有限公司承担连带责任。原告、被告安徽建工水利开发投资集团有限公司均上诉,二审裁定发回重审。 |
| 3 | 安徽建工三建集团有限公司 | 安徽皖辉置业有限公司、句容弘源房地产开发有限公司 | 2023-10-18 | 建设工程施工合同纠纷 | 5,494.87 | 肥西县人民法院 | 一审判决被告安徽皖辉置业有限公司支付工程款3,572.47万元及逾期利息;被告句容弘源房地产开发有限公司承担连带责任;原告享有优先受偿权。被告安徽皖辉置业有限公司上诉,二审维持原判。 |
| 4 | 安徽建工三建集团有限公司 | 海口市新埠岛开发建设总公司 | 2023-11-13 | 建设工程施工合同纠纷 | 9,137.44 | 海南省海口市美兰区人民法院 | 一审判决被告支付工程款4,623.27万元,质保金664.37万元,合计5,287.64万元,原告享有优先受偿权;被告支付鉴定费80万元。 |
| 5 | 安徽建工三建集团有限公司 | 临泉亿启房地产开发有限公司 | 2024-01-11 | 建设工程施工合同纠纷 | 5,131.88 | 临泉县人民法院 | 一审判决被告返还履约保证金47.71万元及利息,支付工程款3,661.39万元,原告享有优先受偿权,被告支付鉴定评估费83.83万元。被告上诉,二审判决被告返还履约保证金47.71万元及利息,支付工程款3,661.25万元,支付鉴定评估费83.83万元,原告享有优先受偿权。原告已申请强制执行,已回款2,188.28万元。 |
| 6 | 安徽建工三建集团有限公司 | 安徽皖投同安投资管理有限公司 | 2024-01-30 | 建设工程施工合同纠纷 | 4,888.67 | 安庆市迎江区人民法院 | 一审判决被告支付工程款1,726.92万元及利息,原告享有优先受偿权。双方均上诉,二审判决被告支付工程款1,649.09万元及利息,原告享有优先受偿权。 |
| 7 | 安徽建工三建集团有限公司 | 安庆梁生置业有限公司、安徽梁生置业有限公司、河南倍福利置业有限公司(第三人) | 2025-01-27 | 合同纠纷 | 4,332.26 | 安庆市迎江区人民法院 | 一审裁定驳回起诉。原告另行起诉,一审判决被告安庆梁生置业有限公司给付工程款抵房价协议项下商品房及车位的房价款4,332.26万元及利息;被告安徽梁生置业有限公司承担连带清偿责任。 |
| 8 | 安徽建工交通航务集团有限公司 | 重庆筑精建筑劳务有限公司、林朝贵、陈祥 | 2024-02-28 | 建设工程施工合同纠纷 | 3,091.40 | 合肥市瑶海区人民法院 | 一审判决驳回原告起诉。原告上诉,二审判决驳回上诉。 |
| 9 | 安徽建工交通航务集团有限公司 | 泗县自然资源和规划局 | 2025-05-29 | 建设工程施工合同纠纷 | 16,311.56 | 泗县人民法院 | 一审判决被告支付工程款13,717.11万元及利息,支付逾期付款违约金2,407.67万元。 |
安徽建工表示,本次公告的诉讼事项旨在通过法律途径加大应收款项催收力度,保障公司合法权益。由于相关案件尚未结案或执行完毕,其对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性。公司将依据会计准则进行会计处理,并及时履行信息披露义务,敬请投资者注意投资风险。
点击查看公告原文>>
声明:市场有风险,投资需谨慎。 本文为AI大模型基于第三方数据库自动发布,任何在本文出现的信息(包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等)均只作为参考,不构成个人投资建议。受限于第三方数据库质量等问题,我们无法对数据的真实性及完整性进行分辨或核验,因此本文内容可能出现不准确、不完整、误导性的内容或信息,具体以公司公告为准。如有疑问,请联系biz@staff.sina.com.cn。