（来源：风云君的研究笔记）

最近风云君尽调了不少宏观管理人，也有一些新的思考。

今天我们从投资人视角，总结两点更容易理解的挑选宏观的方法。

维度一：确定是选择主观宏观还是量化宏观

先看主观

主观宏观其实是偏系统性，在一些宏观转折或者经济周期拐点的时候，往往更能前置地去发现宏大的宏观机会，赚的就是宏观层面拐点的钱，所以选择这一类宏观策略，要摆正投资预期，核心挣得并不是大类资产配置的beta。

简单讲：抓趋势、押周期、押政策的

这就对基金经理的主观判断、交易决策能力，以及对宏观趋势、经济周期和政策变化的理解，提出了更高的要求。

买这类宏观，说白了就是押注基金经理。

就拿某百亿主观宏观私募，在去年宏观大年，能够赚到近90%的收益，就是得益于基金经理在债券上的预判和重仓。

这也是之前我们聊到的，主观宏观，拥有最强的宏观表达。

原因就是宏观和经济数据存在滞后性，有时会滞后一个月甚至一个季度，所以当量化捕捉这些数据信号做交易的时候，主观宏观基金经理可能先人一步捕捉到异动，早早布局吃到肉了。

主观怎么选呢？

首先观察基金经理过去有没有抓到过一些大级别的宏观拐点，以及净值曲线上看具不具备爆发性。

同时，还要关注基金经理研究覆盖的广度，是精通一两类资产，还是股债商，甚至外汇、利率都有覆盖。如果是前者，那就要谨慎一些。

道理跟多资产多策略一样，覆盖的越广，能力圈越完整，能够把握的大类资产宏观叙事就越多，进而风险也就更分散。

因为宏观和经济涉及的面太广了，如果只擅长一类，做宏观的话胜率可要大打折扣。

当然还有一点需要注意，由于主观宏观非常依赖基金经理判断，所以波动也会相应比较大，组合风险控制就格外重要，不然很容易出现大幅回撤。

换个说法，我们再简单点，其实可以把主观宏观比作主观多头。

好的主观甚至比量化还要猛，就拿今年来看，主观股多有的收益超过100%，量化也打不过。

拼的就是基金经理的交易能力、选股能力。这些不仅是天赋，也是非常稀缺的能力。

这也导致主观股多的方差比较大，今年做到40%、50%的收益，跑赢指数，已经算是不错的了，当然更中庸的也有，目前还在水面之下。

我们可以扪心自问，当我们去选择主观的时候，只是想让它跑赢指数吗？

当然不是，尤其是结构性行情，或者牛市，比如今年，我们想要的肯定是收益远超指数的快感。

所以买主观多头，买的就是基金经理的能力、背景、履历、交易和选股天赋，要的是择时能力、选股能力、交易能力，能力强的人抓到大牛股的几率更高，同时轮动也会做的比较好，结构性行情也能抓住。

主观宏观同理，虽然不是选股，但难度更高，基于自己的宏观的判断，以及对于经济数据的研究，在一些宏观和经济周期的拐点，通过宏观视角，能够做出比较好的择时、择资产，或者资产轮动。

再聊聊量化宏观

我们拿量化股多做类比，基于量化模型和数据分析，利用历史数据、经济指标、市场因子等构建模型，自动生成投资决策。

相比主观宏观而言，收益更稳定，方差也更小。

对于这一类，最核心要看的就是收益稳定性。在一些极端行情，尤其是某一类或者几类资产发生极端行情的时候，抗风险能力如何。

就比如上上周，由于美元流动性危机导致全球大类资产下跌，在宏观策略普遍跌幅在4、5个点的情况下，仍然有一些量化宏观管理人微跌不到1个点。

所以这种极端行情，也是一个非常好的观察窗口期，量化宏观管理人的极端行情应对能力一览无余。

还有一点就是看它的资产覆盖。

除了多资产，还有一点是跨市场的能力，这一点风云君比较倾向于具备全球视野的管理人。

毕竟我们选择量化宏观，看中的并不是把握大周期机会的能力，而是能不能真正做到品类上的分散，以及模型对于仓位的灵活调整，这也是影响收益稳定性的关键要素。

维度二：风险平价还是风险预算

目前市面上主流的宏观策略，除了纯系统性或者主观判断除外，都是有模型的，那必然离不开风险平价和风险预算。

风险平价的核心逻辑是按资产波动率配平风险贡献，是比较极致的分散。

而风险预算，其核心逻辑是给股、债、商各类资产都设定一个相对固定的权重区间，突破这个阈值，就要把仓位强行减掉或加回来。所以它则是允许有一定的弹性和灵活性，相较而言就没那么分散。

对于这两者的选择，主要看的就是自己的风险承受能力。

如果风险承受能力相对一般，看中宏观对冲，就是相中了它的收益多元、风险分散，那就选择风险平价。

进一步看，选择这一类的时候，我们要特别关注它是不是真的做到了风险平价，比较关键的就是久期的风险，通胀的风险、流动性的风险。

还有就是在某一些资产出现极端情况的时候，他的表现如何。

如果他真的是风险平价，某一类资产大跌不会特别影响他的净值表现。比如哪天债券突然大跌，它的净值也跟着跌了一个坑，那显然他就不太符合风险平价，很有可能就是放开风险敞口了。

所以能够做到风险平价的，在黑天鹅发生的时候，生存能力是很强的。

当然也有一些高杠杆、高波动的产品，但大部分中低波动的产品，回撤还是比较低的。

另外风险平价的可解释性很强，拿着这类产品会睡得比较好。不择时，不做判断，基于风险分散，去做大类资产配置，而不是基于资产分散。

所以你也别指望它能给你赚大钱，当然像去年宏观大年，所有资产都在涨，或者两类资产有特别好的趋势时，那肯定是赚的。

但大部分的时候，它都是稳扎稳打，主打就是风险分散，从而穿越周期。

而风险预算，弹性就比较高，会留有一定的仓位，或者说给某些资产更大的风险敞口，来博取高收益，当然也是在尽量分散的基础上。

尤其是因为某一类资产导致净值回撤时，随着资产的修复，或者资产间的相关性的修复，这类产品的反弹就比风险平价更猛一些。

当然盈亏同源，它放在哪个资产上的风险敞口更大，势必就会在资产出现波动的时候，你就会承受更大的风险。

所以波动会比风险平价高一些，相应的收益预期也会更高。对于风险承受能力比较高、想要更高收益的投资人，可以选择这一类。

或者，那么我们换一种描述，更直观的理解。

用大家可能更了解的量化：风险平价可以看作是成分股约束比较好的指增，前段时间的频繁风格切换，小微盘回调，反而表现会更好；

而风险预算可以比作约束差一些，会做一些下沉和行业偏离的指增，像上半年小微盘好的时候，通过市值下沉能够获取更高的收益。

综上，主观宏观就是抓趋势、押周期、押政策，方差比较大，量化宏观相对而言更稳定些，能够穿越周期。风险平价则是比较极致的分散，而风险预算则相对分散，同时具备一定弹性。